Справа № 629/5548/24
Номер провадження 1-кп/629/180/25
19 червня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, яка має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 02.09.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачена заперечувала проти клопотання прокурора, надала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або особисте зобов'язання, вказала, що ризики, зазначені прокурором у клопотанні про продовження запобіжного заходу, є припущенням.
Захисник підтримала клопотання підзахисної.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Судом встановлено, що існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, разом з цим, суд звертає увагу на те, що обвинувачена має постійне місце мешкання та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд вважає, що з огляду на сукупність викладених судом обставин за ст. 178 КПК України, для запобігання ризиків є можливим застосувати до обвинуваченоїбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, в зв'язку з чим змінює ОСОБА_5 обраний запобіжний захід на особисте зобов'язання, задовольнивши клопотання обвинуваченої, а у задоволенні клопотання прокурора в цій частині відмовляє.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315, 371-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяця, негайно звільнивши обвинувачену з-під варти з зали суду.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 зобов'язання виконувати наступні обов'язки:
1)прибувати за викликом до суду;
2)не відлучатися за межі м. Лозова Харківської області без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.
Строк покладених на обвинувачену обов'язків визначити до двох місяців,
Роз'яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6