г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3223/25
Номер провадження 3/213/873/25
19 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянув матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою- підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №30435/04-36-24-16/ НОМЕР_1 , складеного 28 травня 2025 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян за січень 2025 року та лютий 2025 року, по строку 20.02.2025 та 20.03.2025 відповідно. Фактично розрахунки за встановленою формою №4 ДФ подані 07.04.2025 та зареєстровані в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9089908768 і №9089912165, чим порушено вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п. 176.2 ст.176 ПКУ. Порушення встановлено актом перевірки від 10.04.2025 №19115/04-36-24-16/ НОМЕР_1 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином за вказаною в протоколі адресою. Про причину неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив.
Враховуючи вищезазначене, а також приписи статті 268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №30435/04-36-24-16/2834617879 від 28.05.2025, актом про результати камеральної перевірки від 10.04.2025.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, яке полягає у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, істотність наслідків вчиненого правопорушення. Обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не встановлені.
За перелічених фактичних обставин, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 163-4 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок UA178999980313030106000004649, код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя С.М. Хмельова