19 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12527/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва
у складі судді Літвінової М. Є.
від 13.01.2025 та
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.
від 12.05.2025
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про зобов'язання вчинити дії,
Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання виключити 1 606 165,565 МВт*год з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/12527/24 позов задоволено повністю. Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" виключити 1 606 165,565 МВт*год з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019. Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Постановою від 12.05.2025 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/12527/24 в частині зобов'язання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" виключити з актів наданих послуг за період з липня по вересень 2023 року та з листопада по грудень 2023 року об'єм електричної енергії у розмірі 17 925,733 МВт*год за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 та ухвалив в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/12527/24 виклав у наступній редакції:
"1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00100227) виключити з актів наданих послуг за період з лютого по жовтень 2022 року, з квітня по червень 2023 року, з вересня по листопад 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 обсяг електричної енергії у загальному розмірі 1 588 239,832 МВт*год, а саме:
- 287 910,900 МВт*год. з акта надання послуг від 28.02.2022;
- 5 136,201 МВт*год. з акта надання послуг від 31.03.2022;
- 124 471,509 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2022;
- 143 706,496 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2022;
- 155 970,697 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2022;
- 187 290,609 МВт*год. з акта надання послуг від 31.07.2022;
- 258 128,144 МВт*год. з акта надання послуг від 31.08.2022;
- 181 054,192 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2022;
- 48 077,573 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2022;
- 43 372,069 МВт*год. з акта надання послуг від 30.04.2023;
- 17 748,442 МВт*год. з акта надання послуг від 31.05.2023;
- 5 400,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.06.2023;
- 56 331,000 МВт*год. з акта надання послуг від 30.09.2023;
- 43 254,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.10.2023;
- 30 488,000 МВт*год. з акта надання послуг від 31.11.2023.
3. Стягнути з Приватного акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. С. Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00100227) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23269555) 1 514,00 грн (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять гривень) судового збору.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.".
11 червня 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, зупинити дію (виконання) рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 в частині задоволених вимог, відмовивши Акціонерному товариству "ДТЕК Західенерго" у задоволенні позову повністю.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В своїй касаційній скарзі Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявністю виключних випадків, передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Так, в обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зауважив, що суд апеляційної інстанції:
- не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, з посиланням на висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 21.11.2012 у справі № 6-134цс12, щодо застосування пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України;
- не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 24.09.2019 у справі № 910/5320/17, із посиланням на подібні висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі № 920/1771/14 та постанові Верховного Суду від 14.08.2018 у справі № 910/23369/17, щодо застосування статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України;
- порушив частину 2 статті 237 Господарського процесуального кодексу України та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.11.2020 у справі № 904/920/19.
Наведені доводи касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" Суд визнає обґрунтованими для відкриття касаційного провадження в частині наявності виключного випадку касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, в обґрунтування наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" зазначило, що вважає за необхідне відступити від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20 у пунктах 8.11, 8.23, 8.30-8.31, які врахував Північний апеляційний господарський суд при ухваленні постанови від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24, оскільки у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20, не можуть бути враховані, адже спірні правовідносини у зазначеній справі та у цій справі, що розглядається, не є подібними, тощо.
Втім, у разі подання касаційної скарги за наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник повинен чітко вказати норму права, висновок про застосування якої був сформований Верховним Судом, дату прийняття відповідного судового рішення та номер справи, навести сам висновок і змістовно обґрунтувати необхідність відступлення від нього. Тобто, за логікою наведеної норми скаржник повинен не погоджуватися із висновком саме Верховного Суду. Посилання ж на помилкове застосування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, яких Суд дійшов у правовідносинах, та які, за оцінкою скаржника, не є подібними до правовідносин у справі, рішення в якій оскаржуються, не є належним обґрунтуванням випадку, який передбачено пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом 2 частини 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З огляду на викладене, касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом викладення належного обґрунтування наявності виключного випадку, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю якого оскаржуються у тому числі рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 в касаційному порядку, з урахуванням вказівок Верховного Суду, зазначених в цій ухвалі.
Оскільки касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишається без руху, Суд наразі не розглядає клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 до розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Керуючись статтями 174, 234, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 910/12527/24 залишити без руху.
2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко