Ухвала від 19.06.2025 по справі 906/368/25

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/368/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Власова Ю.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025

у справі № 906/368/25

за позовом адвокатського бюро "Святненко та Партнери"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник України"

про стягнення 2 073 830,93 грн безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 у задоволенні заяви адвокатського бюро "Святненко та Партнери" (далі - АБ "Святненко та Партнери") про забезпечення позову відмовлено.

АБ "Святненко та Партнери" 17.06.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 про відмову у забезпеченні позову, ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АБ "Святненко та Партнери" у справі № 906/368/25, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 304 ГПК України унормовано порядок касаційного оскарження ухвал господарських судів.

Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала господарського суду Житомирської області від 25.03.2025, залишена без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25 про відмову у забезпеченні позову.

Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими такі ухвали залишено без змін, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу.

Зазначене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (п. 6.38).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АБ "Святненко та Партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвокатського бюро "Святненко та Партнери" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.03.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі № 906/368/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Попередній документ
128240325
Наступний документ
128240327
Інформація про рішення:
№ рішення: 128240326
№ справи: 906/368/25
Дата рішення: 19.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.03.2026)
Дата надходження: 20.03.2025
Предмет позову: стягнення 2073830грн.93 коп.
Розклад засідань:
29.04.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
28.05.2025 12:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.06.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
22.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
30.09.2025 16:00 Господарський суд Житомирської області
06.10.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
04.11.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
06.11.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
08.12.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
08.01.2026 15:30 Господарський суд Житомирської області
21.01.2026 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.02.2026 11:00 Господарський суд Житомирської області
07.04.2026 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.04.2026 11:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
КОЛОС І Б
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
ФІЛІПОВА Т Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дудай Буд"
відповідач (боржник):
ТОВ "Будівельник України"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
ТОВ"БК"Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консалт Строй Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИК УКРАЇНИ"
заявник апеляційної інстанції:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
заявник касаційної інстанції:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
позивач (заявник):
Адвокатське бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
Адвокатського бюро "Святненко та партнери"
Адвокатьске Бюро "СВЯТНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ"
представник заявника:
ЧУЙКО ЯРОСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Авдєєв Борис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВАСИЛИШИН А Р
ВЛАСОВ Ю Л
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
САВРІЙ В А