Ухвала від 19.06.2025 по справі 925/674/21

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/674/21(925/422/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025

у справі № 925/674/21(925/422/24)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, 2) Державне підприємство "АйФіш",

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2025, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Черкасирибгосп", яка подана на рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) та призначено до розгляду касаційну скаргу ПрАТ "Черкасирибгосп" у справі №925/674/21(925/422/24) на 02 липня 2025 року о 12:40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330. У задоволенні клопотання ПрАТ "Черкасирибгосп" про зупинення дії рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовлено.

16.06.2025 до Верховного Суду від ПрАТ "Черкасирибгосп" повторно надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 22.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 було видано судовий наказ про зобов'язання товариства повернути балансоутримувачу - Державному підприємству «АйФіш» державне нерухоме майно відповідно до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, від 15.02.2019 № 1933 шляхом підписання акту приймання-передачі (копія наказу додається).

06.06.2025 старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78269762 з примусового виконання вищезгаданого наказу господарського суду (постанова додається). Відповідно до п.2 резолютивної частини цієї постанови зобов'язано товариство виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з дня її одержання. Крім того стягнуто виконавчий збір в розмірі 32 000, 00 грн. (п.3 постанови).

З огляду на викладене з метою недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом товариства внаслідок виконання судового рішення в разі його можливого скасування Верховним Судом, товариство просить зупинити виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Так, проведення виконавчих дій не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов'язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Суд має право зупинити виконання судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином і навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Саме по собі твердження скаржника, що судові рішення прийнятті з порушенням норм права не свідчить щодо автоматичного їх зупинення. Право на оскарження само по собі не є причиною зупинення виконання судового рішення.

Необхідно зауважити, що за змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім того, Касаційний господарський суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Суд вказує, що подані ПрАТ "Черкасирибгосп" в обґрунтування підстав зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, постанова про відкриття виконавчого провадження та судовий наказ без інших доказів, не є безумовними і достатніми доказами, які засвідчують про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування.

При цьому, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні ПрАТ "Черкасирибгосп" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає необхідності такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Черкасирибгосп" про зупинення виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 25.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 у справі №925/674/21(925/422/24) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік