Ухвала від 16.06.2025 по справі 917/1597/19

УХВАЛА

16 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1597/19(917/682/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025

у справі № 917/1597/19(917/682/22)

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської міської ради

до 1) Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор",

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Управління майном комунальної власності міста,

2) Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,

про визнання договорів оренди комунального майна недійсними, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1597/19 про банкрутство Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 03351987).

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-дор" про (із врахуванням заяви про зміну предмета позову):

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" виробничих будівель гаражів Н-1 КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/1 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" гаражу на 4 автомашини О-1, гаражу на сім боксів Р-1, естакади №20, естакади №20, асфальтового покриття 3600 м2, майданчику засипаного гранвідсівом та піском 2150 м2 КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/2 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" виробничих будівель КП "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (цеху, гаража, складів) загальною площею 769,4 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-визнання недійсним договору оренди комунального майна №2019.09.06/3 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Технобуд-дор" контори, червоного куточку, побутової кімнати, столової А-1 площею 569,3 м2, приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2, трансформаторної підстанції В-1 площею 86,0 м2, залізничної колії №1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичного кабінету И-1 площею 205,5 м2, площею 1067,5 м2, площадки №52 площею 2558,0 м2, будівлі прохідної 3-1 площею 24,9 м2, ємкість №5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2, ємкість №7 площею 25,0 м2, ємкість №8 площею 25,0 м2, Змішувача ДС-158, Змішувача ДС-117, частини приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

-зобов'язання ТОВ "Техдор" повернути Полтавській міській раді виробничі будівлі гаражі Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, гараж на 4 автомашини О-1, гараж на сім боксів Р-1, естакада № 20, естакада № 20, асфальтове покриття 3 600 м2, майданчик засипаний гранвідсівом та піском 2 150 м2, виробничі будівлі (цеха, гаражі, склади) загальною площею 769,4 м2, розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава;

-зобов'язання ТОВ "Технобуд-дор" повернути Полтавській міській раді контори, червоний куточок, побутова кімната, столова А-1 площею 596,3 м2; приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2; трансформаторна підстанція В-1 площею 86,0 м2, залізнична колія № 1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичний кабінет И-1 площею 205,5 м2, площею 1067,5 м2, площадка № 52 площею 2558,0 м2, будівля прохідної З-1 площею 24,9 м2, ємкість № 5 площею 24,9 м2, ємкість № 6 площею 12,0 м2 , ємкість № 7 площею 25,0 м2, ємкість № 8 площею 25,0 м2, Змішувач ДС-158, Змішувач ДС-117, частина приміщення майстерні № 20 площею 95,0 м2 розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) - скасовано, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ЄДРПОУ 42559642) виробничих будівель гаражів Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/1 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ЄДРПОУ 42559642) гаражу на 4 автомашини О-1, гаражу на сім боксів Р-1, естакади №20, асфальтового покриття 3600 м2, майданчику засипаного гранвідсівом та піском 2150 м2 КП "ПМШЕД" ПМР, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/2 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ЄДРПОУ 42559642) виробничих будівель КП "ПМШЕД" ПМР (цеху, гаража, складів) загальною площею 769,4 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а.

Визнано недійсним договір оренди комунального майна №2019.09.06/3 від 06.09.2019 про передачу в оренду ТОВ "Технобуд-дор" (61105, місто Харків, вулиця Киргизька, будинок, 19, ЄДРПОУ 42555281) контори, червоного куточку, побутової кімнати, столової А-1 площею 569,3 м2, приміщення ГРП літерою Е-1 площею 22,1 м2, трансформаторної підстанції В-1 площею 86,0 м2, залізничної колії №1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичного кабінету И-1 площею 205,5 м2, площадки площею 1067,5 м2, площадки №52 площею 2558,0 м2, будівлі прохідної 3-1 площею 24,9 м2, ємкість №5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2, ємкість №7 площею 25,0 м2, ємкість №8 площею 25,0 м2, Змішувача ДС-158, Змішувача ДС-117, частини приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2, розташованих за адресою: м.Полтава, вул. П.Дорошенка, 2а;

Зобов'язано ТОВ "Техдор" (61054, місто Харків, вулиця Академіка Павлова, будинок, 120, ЄДРПОУ 42559642) повернути Полтавській міській раді (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ЄДРПОУ 24388285) виробничі будівлі гаражі Н-1 КП "ПМШЕД" ПМР загальною площею 342,2 м2, гараж на 4 автомашини О-1, гараж на сім боксів Р-1, естакаду №20, асфальтове покриття 3 600 м2, майданчик засипаний гранвідсівом та піском 2 150 м2, виробничі будівлі (цеха, гаражі, склади) загальною площею 769,4 м2, розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава;

Зобов'язано ТОВ "Технобуд-дор" (61105, місто Харків, вулиця Киргизька, будинок, 19, ЄДРПОУ 42555281) повернути Полтавській міській раді (36000, місто Полтава, вулиця Соборності, будинок, 36, ЄДРПОУ 24388285) контору, червоний куточок, побутову кімнату, столову А-1 площею 596,3 м2; приміщення ГРП літера Е-1 площею 22,1 м2; трансформаторну підстанцію В-1 площею 86,0 м2, залізничну колію № 1 площею 700 м2, ваги на 40 т, приміщення вагової, медичний кабінет И-1 площею 205,5 м2, площадку №51 площею 1067,5 м2, площадку № 52 площею 2558,0 м2, будівлю прохідної З-1 площею 24,9 м2, ємкість № 5 площею 24,9 м2, ємкість №6 площею 12,0 м2 , ємкість № 7 площею 25,0 м2, ємкість № 8 площею 25,0 м2, Змішувач ДС-158, Змішувач ДС-117, частину приміщення майстерні №20 площею 95,0 м2 розташовані за адресою: вул. Петра Дорошенка, 2е, м. Полтава.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22), в якій скаржник просить суд скасувати вказане судове рішення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 23.10.2024 у справі №917/1597/19 (917/682/22) залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №917/1597/19 (917/682/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 14.05.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2025 касаційну скаргу ТОВ "Техдор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22) залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано ТОВ "Техдор" строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 203 871,18 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

05.06.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого було додано доказ сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та в обґрунтування вказаної підстави зазначає , що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без врахування висновків щодо застосовування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21, у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №926/03/18, від 06.02.2019 у справі №927/246/18 щодо застосування абз. 1, 3 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 щодо застосування п. 2 ч. 1 ст . 226 ГПК України у разі відсутності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді;

- у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2022 у справі №908/976/19, від 18.09.2024 у справі №918/1043/21

Скаржник посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 27.11.2018 у справі №905/1227/17, від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 щодо застосування ст. 5 ЦК України, у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №904/1907/15 та в постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №925/1276/19 щодо застосування ст. ст. 215, 216 ЦК України, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20, від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 щодо застосування судом способу захисту

Скаржник вказує, що в даній справі не встановлено обставин які б давали підстави для висновку про невиконання або неналежне виконання Полтавською міською радою, яка є самостійною юридичною особою з повним обсягом процесуальної дієздатності, своїх функцій щодо захисту майнових інтересів місцевої громади.

Вважає, що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, не прийняв до уваги наявність процедури банкрутства у справі №917/1597/19, факту припинення повноважень органів управління КП «ПМШЕД» ПМР та всупереч нормам КУзПБ постановив про передачу орендованого майна Полтавській міській раді.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор".

Також ТОВ "Техдор" подало клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов'язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних доводів для зупинення дії постанови і не містить обґрунтувань перешкоди у здійсненні повороту виконання судового рішення, які Суд міг би оцінити.

За таких обставин колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" у справі №917/1597/19 (917/682/22) на 06 серпня 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 липня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Техдор" про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №917/1597/19 (917/682/22) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1597/19 (917/682/22) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік

Попередній документ
128240294
Наступний документ
128240296
Інформація про рішення:
№ рішення: 128240295
№ справи: 917/1597/19
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.09.2025)
Дата надходження: 25.11.2019
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
04.12.2025 19:58 Східний апеляційний господарський суд
16.01.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
24.03.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
21.04.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
16.06.2020 09:40 Господарський суд Полтавської області
14.07.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
17.09.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
06.10.2020 11:00 Господарський суд Полтавської області
14.01.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2021 14:30 Східний апеляційний господарський суд
22.04.2021 11:30 Господарський суд Полтавської області
13.07.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
28.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
22.02.2022 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2022 12:15 Касаційний господарський суд
07.02.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.06.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
25.07.2023 11:45 Господарський суд Полтавської області
25.07.2023 11:50 Господарський суд Полтавської області
03.10.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
10.10.2023 10:15 Господарський суд Полтавської області
06.02.2024 10:40 Господарський суд Полтавської області
08.02.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
29.02.2024 11:30 Господарський суд Полтавської області
12.03.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
28.03.2024 10:20 Господарський суд Полтавської області
18.04.2024 10:40 Господарський суд Полтавської області
30.05.2024 10:20 Господарський суд Полтавської області
27.06.2024 11:00 Господарський суд Полтавської області
09.07.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.07.2024 13:15 Східний апеляційний господарський суд
26.08.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
03.09.2024 10:30 Господарський суд Полтавської області
23.10.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
24.10.2024 11:20 Господарський суд Полтавської області
06.11.2024 12:10 Касаційний господарський суд
13.11.2024 12:40 Касаційний господарський суд
04.02.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
20.02.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
20.03.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
25.03.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
24.04.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 10:30 Господарський суд Полтавської області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Полтавської області
06.08.2025 12:00 Касаційний господарський суд
27.08.2025 12:40 Касаційний господарський суд
07.10.2025 11:45 Східний апеляційний господарський суд
08.10.2025 12:45 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2025 10:00 Господарський суд Полтавської області
27.01.2026 10:00 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВ С М
БІЛОУСОВ С М
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ОРЕХОВСЬКА О О
ОРЕХОВСЬКА О О
ПАЛАМАРЧУК В В
ПАЛАМАРЧУК В В
ПЄСКОВ В Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
3-я особа:
Управління майном комунальної власності міста
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавського міськвиконкому
Управління майном комунальної власності міста
відповідач (боржник):
Київський відділ Державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністертства юстиції
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
ТОВ "Техдор"
ТОВ "Технобуд-дор"
Товариство з обмеженою відповідадьністю "Технобуд-дор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобуд-дор»
за участю:
Арбітражний керуючий Авраменко Ігор Миколайович
АК Цвітенко Д.М.
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДФС у Полтавській області
Панченко Вікто
Полта
Полтавська міська рада
Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості
Полтавська МРФ Полтавського ОЦЗ
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавський обласний центр зайнятості
Розпорядник майна Цвітненко Д.М.
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Увітенко Дмитро
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління майном комунальної власності міста
Харківська обласна прокуратура
Арбітражний керуючий Цвітенко Дмитро Миколайович
заявник:
Управління майном комунальної власності міста
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник прокурора Полтавської області
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
Полтавська міська рада
Полтавська обласна прокуратура
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Полтавська міська рада
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
кредитор:
Антоненко Віктор Васильович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Козуб Олександр Іванович
Комунальне підприємство "Декоративні культури"
Кравченко Іван Васильович
Полтавська міська рада
Полтавський обласний центр зайнятості
Сердюк Олександр Миколайович
ТОВ "Техдор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техдор"
Третяк Віктор Федорович
Третяк Наталія Василівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне у
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська міська рада
Полтавська обласна прокуратура
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради
позивач (заявник):
Гніденко Микола Вікторович
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління Пенсійного фонду Україна в Полтавській області
Дрон Григорій Григорович
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Заступник прокурора Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської областіі
Ковальов Сергій Вікторович
Колеснік Юрій Леонідович
Комунальне підприємство "Декоративні культури" Полтавської міської ради
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця"
Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради
Панченко Віктор Григорович
Пацула Сергій Сергійович
Полтавська міська рада
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
Прокуратура Полтавської області
Арбітражний керуючий Цвітненко Дмитро Миколайович
позивач в особі:
Полтавська міська рада
представник:
Проскурін Дмитро Олександрович
Сидорчук Іван Сергійович
Шершень Юрій Сер
Шершень Юрій Сергійович
представник заявника:
ПРОСКУРІНА АННА ІГОРІВНА
представник скаржника:
Адвокат Карасір Анна Ігорівна
ПАВЛЕНКОВ СЕРГІЙ ІГОРОВИЧ
прокурор:
Титарчук Ілля Григорович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ГЕЗА ТАІСІЯ ДМИТРІВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖУКОВ С В
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТКАЧЕНКО Н Г
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА