19 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 904/937/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1»
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2025
у справі № 904/937/25
за заявою Товариста з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Шахтар" (Донецьк)"
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1»
про банкрутство
ТОВ «Футбольний клуб «Шахтар» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спортивний клуб «Дніпро-1».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі № 904/937/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1».
ТОВ «Товариство з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Шахтар» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 у справі № 904/937/25 та ухвалити судове рішення, яким відкрити провадження у справі про банкрутство з визнанням грошових вимог ініціюючого кредитора.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Футбольний клуб «Шахтар» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 у справі № 904/937/25 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 у справі № 904/937/25 скасовано. Матеріали справи № 904/937/25 направлено до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №904/937/25 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 у справі №904/937/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/937/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.12.2022 у справі № 910/862/22, від 26.01.2023 у справі № 917/1268/21, від 24.11.2021 у справі № 902/560/20 щодо застосування статті 36, ч.6. ст.39 КУзПБ.
Також скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано правовий висновок, викладений у постанові Великої палати Верховного суду від 27.03.2019 у справі № 826/4734/16, згідно з яким в разі наявності спору між сторонами, які є суб'єктами професійної спортивної діяльності та одночасно є членами відповідних спортивних федерацій, статути (положення) яких містять відповідне застереження щодо вирішення спорів між його членами (учасниками) у відповідному спортивному суді федерації чи спортивному суді в м. Лозанна, такі спори є предметом відповідного арбітражного провадження і не можуть бути розглянуті в судовому порядку адміністративним судом (у тому числі у судовому порядку будь-якої юрисдикції), таким чином закриття провадження по справі є правильним з наведених мотивів.
Скаржник зазначає, що враховуючи висновки Верховного суду щодо застосування ст.39 КУзПБ щодо підстав відмови у відкритті провадження по справі про банкрутство через наявність пору про справо між ініціюючим кредитором та боржником, підтвердженим відповідними запереченнями по справі, які в цілому характеризуються наявністю суперечностей з приводу їх прав та обов'язків сторін та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку шляхом визнання, відновлення порушеного, оспорюваного або невизнаного права, судом апеляційної інстанції було помилково скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову в порушенні справи про банкрутство.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1».
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі №904/937/25.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Дніпро-1» у справі №904/937/25 на 06 серпня 2025 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 25 липня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/937/25 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік