16 червня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/12499/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025
(головуючий - Гаврилюк О.М., судді Майданевич А.Г., Сулім В.В.)
у справі №910/12499/21
за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
про визнання зобов'язань припиненими, визнання відсутнім права та припинення дії, яка порушує право,
02.06.2025 Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №910/12499/21.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 для розгляду справи №910/12499/21 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ємець А.А. - головуючий, судді Булгакова І.В., Бенедисюк І.М.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 03.06.2025 №32.2-01/1024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з обранням судді Ємця А.А. до Великої Палати Верховного Суду за рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2025 №10.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Кролевець О.А. - головуючої, Мамалуя О.О., Студенця В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.06.2025 №32.2-01/1103 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі службової записки Кролевець О.А.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи №910/12499/21 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Мамалуй О.О.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
У 2021 році Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання припиненими усі зобов'язання за кредитним договором №4З10341Д від 02.12.2010, у зв'язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" судовий збір у розмірі 20 430,00 грн.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21; прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу; відстрочити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/12499/21 шляхом доповнення його мотивувальної частини.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 у справі №910/12499/21 відмовлено Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/12499/21 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 30 645,00 грн та доказів надсилання апеляційної скарги та додатків до неї Акціонерному товариству "Запорізький завод феросплавів" та Акціонерному товариству "Комерційного банку "Приватбанк". Роз'яснено Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 у справі №910/12499/21 було доставлено Акціонерному товариству «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» в його електронний кабінет 08.05.2025 о 15:49 год, а отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 18.05.2025.
Враховуючи те, що у встановлений строк скаржником не подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто не було, у зв'язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" повернуто на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Дослідивши оскаржуване судове рішення та надавши оцінку доводам, викладеним у касаційній скарзі Верховний Суд зазначає, що правильне застосування норм права судом апеляційної інстанції є очевидним, а аргументи, які викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності їх застосування чи тлумачення.
Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №910/12499/21 є необґрунтованою, у зв'язку з чим, відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ГПК України.
Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із положень ГПК України, при поверненні апеляційної скарги скаржнику, скаржник не позбавлений права повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, що визначений § 1 главою 1 розділом IV ГПК України після усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 у справі №910/12499/21.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді О.М. Баранець
О.О. Мамалуй