вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"19" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/939/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про розстрочення виконання рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
про стягнення заборгованості в сумі 2 484 866,42 грн
Секретар судового засідання Хролець І.С.
В судовому засіданні взяли участь:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Янкевич Л.Д.
До Господарського суду Рівненської області 11.10.2024 надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про стягнення заборгованості в сумі 2519773,00 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.02.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 988 731 грн 70 коп основного боргу, 33 086 грн 01 коп пені, 327 521 грн 00 коп інфляційних втрат, 102 441 грн 70 коп 3% річних та 37 273 грн 00 коп судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 33 086,01 грн відмовлено.
Супровідним листом № 918/939/24/276/25 від 05.03.2025 матеріали справи направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/939/24 від 05.02.2025 року залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/939/24 від 05.02.2025 залишено без змін.
02.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" надійшла заява про розстрочення виконання рішення.
Супровідним листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 01-27/918/939/24/3013/25 від 03.06.025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Рівненської області.
04.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 05.02.2025, яке набрало законної сили 28.05.2025, видано наказ про його примусове виконання.
Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про розстрочення виконання рішення у справі № 918/939/24. Призначити судове засідання на 19.06.2025.
09.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем" акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшли пояснення, у яких просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду від 05.02.2025 у справі № 918/939/24 у зв'язку з переобтяженням бюджету позивача для забезпечення суспільних потреб в умовах воєнного стану та зменшенням розміру пені, що підлягає стягнення з відповідача.
В судовому засідання 19.06.2025 представник відповідача підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила задоволити її.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про розстрочення виконання рішення, судом встановлено наступне.
У заяві про розстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" було суб'єктом природної монополії та на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП № 774 від 15.06.2017 (зі змінами) та статуту Товариства, здійснювало господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Рівненської області. Однак, Постановою НКРЕКП № 2511 від 27.12.2023 дію ліцензії з розподілу природного газу АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" зупинено та товариство знаходиться в складному фінансовому становищі. "Оператор газорозподільної системи АТ "Рівнегаз" робить все можливе для погашення вказаної заборгованості та повідомляє суду, що має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум позивачу, у зв'язку з чим просить розстрочити виконання судового рішення .
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно із ч.ч. 1, 3, 4 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
При вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь - якому випадку пов'язується з об'єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому, рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Відстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.
При розгляді заяв щодо відстрочки (розстрочки) виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Аналогічні висновки наведені у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08.
Також слід враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини відсутність грошових коштів не може бути підставою відмови від виконання грошових зобов'язань (справа "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 (заява №59498/00), справа "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року (заява № 18357/91) та інші).
У рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 5-рп/2013 зазначено, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Приписами ч. ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
При вирішенні спору судом уже враховано майновий стан відповідача, що стало підставою для зменшення пені на 50%.
Тому, повторне врахування аналогічних обставин є неприпустимим.
Крім того, судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували те, що для виконання рішення суду необхідна розстрочка виконання рішення суду саме на 1 (один) рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву, за змістом статті 331 Господарського процесуального кодексу України не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у встановленим господарським судом способом, а відтак не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про розстрочення виконання рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 19.06.2025 та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами ст. ст. 254-259 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повна ухвала складена та підписана 19.06.2025.
Суддя А.І.Мовчун