Справа № 201/7147/25
Провадження № 3/201/2381/2025
17 червня 2025 рокум. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.5 ст. 122 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №349211 від 02.06.2025 року встановлено, що 07.05.2025 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м.Дніпро, пр-т Сергія Нігояна, на перехресті з вулицею Самокшина, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеним дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.38.1, перед яким зменшує швидкість руху інший транс портний засіб, не зменшив швидкість руху, не переконався що на пішохідному переході не має пішоходів, в наслідок чого не надав перевагу в русі малолітньому пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзджу частину з права на ліво руху автомобіля, чим змусив останню різко змінити швидкість руху, створивши при цьому аварійну обстановку, чим порушив п.18.4. ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі, з приводу обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, у скоєному щиро розкаюється. При призначенні адміністративного стягнення просить суворо не карати.
Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року серії ЕПР1 №349211; заявою ОСОБА_3 від 08.05.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 14.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.
Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова набрала чинності:
Суддя С.П. Мельниченко