Справа № 175/7267/25
Провадження № 2/175/1692/25
05 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -
03 червня 2025 року (дата подачі через підсистему електронний суд 02 травня 2025 року) ОСОБА_1 звернулася з позовом до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.
Позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.
З матеріалів справи вбачається, що за заявою ОСОБА_1 Солом'янським районним судом міста Києва встановлено факти смерті у місті Донецьку (наразі тимчасово окупована територія) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі вказаного судового рішення ОСОБА_1 отримані свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Логічним кроком після отримання свідоцтв про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стало звернення до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом.
Разом з тим, з Постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сєніної Ольги Олександрівни вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 , де чітко зазначено, що останнім місцем проживання її бабусі було АДРЕСА_1 (нині тимчасово окупована територія).
Позивач має місце реєстрації у місті Донецьку, є внутрішньо переміщеною особою і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою переселенця.
У самому позові зазначено, що на підставі п.18 ст.27 ЦПК України позов подається за місцем перебування позивача до Солом'янського районного суду міста Києва.
Разом з тим, Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року змінено територіальну підсудність справ Калінінського районного суду міста Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 374 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної військової адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєніна Ольга Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передати на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, - для розгляду за підсудністю.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Озерянська Ж.М.