Справа № 199/8419/25
(3/199/4571/25)
іменем України
19 червня 2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
18.06.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357561 від 10.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 357561 від 10.06.2025, водій ОСОБА_1 25.05.2025 о 22:01 годині у м. Дніпрі по вул. Шлюзовій, 25, керуючи транспортним засобом «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після цього транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» перекинувся, а автомобіль «Mitsubishi» в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», державним номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
Як убачається з матеріалів справи, водію автомобілю «ЗАЗ 1103», державним номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваний ран ділянки лівого колінного суглобу (а.с. 14).
Пасажиру ОСОБА_5 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою та саден грудної ділянки (а.с. 13).
Пасажиру ОСОБА_2 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. СГМ (а.с. 15).
Відповідно до рапорту слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого тілесні ушкодження, отримані постраждалими не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останніми судово-медичної експертизи, у зв'язку з чим в діях водія ОСОБА_1 не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, підстав для внесення відомостей до ЄРДР на даний час не має.
Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Суд в обов'язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.
Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 254 КУпАП та він є офіційним документом, згідно якого висуваються певні вимоги.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як убачається з матеріалів справи, водію автомобілю «ЗАЗ 1103», державним номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваний ран ділянки лівого колінного суглобу (а.с. 14).
Пасажиру ОСОБА_5 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою та саден грудної ділянки (а.с. 13).
Пасажиру ОСОБА_2 , згідно довідки № б/н КНП «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. СГМ (а.с. 15).
Частиною 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) у випадках, коли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Як слідує до вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.
Отже, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень особи, може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта.
Попри вказаного вище, в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як і відсутні будь-які рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , тощо).
Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.
Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.05.2025 о 22:01 годині у м. Дніпрі по вул. Шлюзовій, 25, за участі транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який під час руху своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об'їзду перешкоди внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після цього транспортний засіб «Suzuki Grand Vitara» перекинувся, а автомобіль «Mitsubishi» в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1103», державним номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 та пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, що дає підстави вважати наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, однак відомості про такий факт до ЄРДР не вносилися та досудове розслідування не проводилося, внаслідок чого залишилися без відповідної правової кваліфікації діяння водія ОСОБА_1 , при тому що висновок про наявність чи відсутність в його діях складу відповідного кримінального правопорушення можливо здійснити лише за результатами проведення процесуальних та слідчих дій у межах кримінального провадження, тому суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Суд звертає увагу й на те, що направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.253, 283, 284 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області для прийняття рішення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Дяченко
19.06.2025