вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
19.06.2025 Справа № 904/2659/25
за позовом Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС", село Горбачі, Чернігівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш", м. Кам'янське
про стягнення неустойки у розмірі 1 197 375, 00грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
Представники: не з'явились
Приватне підприємство "АГРОПРОГРЕС" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Дніпровагонмаш" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки у розмірі 1 197 375, 00грн.
Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 794 від 16.10.2024 року в частині своєчасної поставки товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.06.2025 о 10:30год.
Представники сторін в підготовче засідання не з'явились, про призначене засідання повідомленні належним чином.
17.06.2025 від Позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спірних відносин між сторонами у позасудовому порядку, що свідчить про відсутність предмету спору.19.06.2025 від Відповідача надійшла заява аналогічного змісту.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Положеннями ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом поданого клопотання Позивач також просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.
З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне. Як вбачається зі змісту поданого Позивачем клопотання, спірні правовідносини врегульовані сторонами в позасудовому порядку, з чого слід дійти висновку про те, що Позивач не підтримує свої вимоги, що і стало підставою для подання клопотання про закриття провадження у справі, а тому питання щодо розподілу судових витрат має вирішуватись в порядку, передбаченому ст. 130 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання Позивача в частині закриття провадження у справі задовольнити, в частині повернення суми сплаченого судового збору клопотання слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання Приватного підприємства "АГРОПРОГРЕС" про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Закрити провадження у справі №904/2659/25 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Клопотання в частині повернення судового збору - відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.06.2025 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Ліпинський