19.06.2025 м.Дніпро Справа № 908/3774/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. ( доповідач )
суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б. у провадженні
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 (суддя Азізбекян Т.А., повний текст якої підписаний 05.06.2025) у справі № 908/3774/23
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В», м. Запоріжжя
про стягнення 1684042,46 грн.
заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, м. Запоріжжя
До Господарського суду Запорізької області звернулася Запорізька міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» про стягнення 1 684 042,46 грн.
Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.07.2018 по 22.12.2021 в розмірі 1 684 042,46 грн. Вказує, що 20.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» набуло у власність об'єкти нерухомого майна у складі: диспетчерської (літ. С-2), будівлі битовок (літ. Т-2), автовагової (літ. У) (реєстраційний номер 419850823101), які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Креміно, буд. 44, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 356734307 від 01.12.2023. Земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Креміно, буд. 44, площею 53,6152 га, кадастровий номер: 2310100000:07:084:0060 належить Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської раді на праві комунальної власності (номер відомостей про речове право: 38923899 від 28.10.2020). Запорізька міська рада на дев'ятій сесії восьмого скликання прийняла рішення № 53/72 від 03.11.2021 “Про надання у користування на умовах оренди ТОВ “ФАВОР-В» земельної ділянки по вул. Креміно, 44 для розташування проммайданчику Мокрянського гранітного кар'єру №2». Загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ “ФАВОР-В», земельною ділянкою площею 53,6152 га, з кадастровим номером 2310100000:07:084:0060, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул. Креміно, буд. 44, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 21.07.2018 по 22.12.2021 склав 1 684 042,46 гри. Посилаючись на ст.ст. 11, 16, 526, 632, 1212, 1214 Цивільного кодексу України, Закон України “Про оренду землі», позивач просить суд позов задовольнити.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Запорізька міська рада, в якій просить скасувати рішення, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути судові витрати.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В" від 26.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3774/23 задоволено частково.
Прийнято додаткове рішення щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В" судових витрат на правову (правничу) допомогу.
Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.
В іншій частині у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Запорізька міська рада, в якій просить скасувати додаткове рішення, ухвалити нове, яким зменшити суму відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі №908/3774/23 (колегія суддів: Іванов О.Г. - головуючий, доповідач, Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/3774/23 - задоволено частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/3774/23 - скасовано.
Ухвалено у справі нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» на користь Запорізької міської ради 1 425 370,79 грн безпідставно збережених коштів.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» на користь Запорізької міської ради 21 380,61 грн. судового збору.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» на користь Запорізької міської рад 32 070,91 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі № 908/3774/23 - задоволено частково.
Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 13.05.2024 у справі № 908/3774/23 - скасовано.
Ухвалено у справі нове додаткове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В" від 26.04.2024 про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/3774/23 задоволено частково.
Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» 10 464,77 грн витрат на правничу допомогу.
В решті вимог заяви - відмовлено.
Видачу відповідних наказів, з урахуванням необхідних реквізитів, доручено Господарському суду Запорізької області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2025 касаційну скаргу ТОВ “ФАВОР-В» задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.2024 у справі № 908/3774/23 - скасовано. Справу № 908/3774/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.05.2025 по справі №908/3774/23 прийнято справу до свого провадження суддею Азізбекян Т.А.
20.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» про поворот виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 шляхом:
- стягнення з Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ “ФАВОР-В» (код ЄДРПОУ 37558338) 1 425 370,79 грн стягнутого як безпідставно збережені кошти;
- стягнення з Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ “ФАВОР-В» (код ЄДРПОУ 37558338) 21 380,61 грн стягнутого судового збору;
- стягнення з Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ “ФАВОР-В» (код ЄДРПОУ 37558338) 32 070,91 грн стягнутого судового збору за подачу апеляційної скарги.
- стягнення з Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на користь ТОВ “ФАВОР-В» (код ЄДРПОУ 37558338) 152 589,23 грн (147 882,23 грн + 4 707,00 грн.) стягнутих основної винагороди приватному виконавцю та мінімальних і додаткових витрат виконавчого провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.05.2025 заяву передано на розгляд судді Азізбекян Т.А.
Ухвалою від 20.05.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» про поворот виконання рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 26.05.2025 об 11 год. 10 хв.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 908/3774/23 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В» про поворот виконання рішення - постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 908/3774/23 до вирішення справи по суті.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ФАВОР-В, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
19.06.2025 судді Іванов О.Г., Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 908/3774/23.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, під час дослідження апеляційної скарги у справі №908/3774/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді, доповідача Іванова О.Г., суддів Чередко А.Є., та Паруснікова Ю.Б. 10.12.2024 прийнято постанову по цій справі, яку скасовано постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2025.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 ГПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що оскаржувану ухвалу постановлено з процедурного питання, втім, під час нового розгляду справи в суді першої інстанції, що виключає можливість участі колегії при апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
Заяву суддів Іванова О.Г., Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №908/3774/23 - задовольнити.
Справу №908/3774/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Ю.Б. Парусніков