18.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/175/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Чус О.В. (доповідач),
судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 (повне рішення складено 08.05.2025, суддя Бєлік В.Г.) у справі № 904/175/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЮКРЕЙН", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ", м. Дніпро
про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та 30% річних,
До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ЮКРЕЙН" (далі - позивач), у якій просить (з урахуванням збільшення позовних вимог) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" (далі - відповідач) пеню у розмірі 21 444,69 грн, індекс інфляції у розмірі 96 793,25 грн та 30% річних у розмірі 197 303,04 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25 позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2А, код ЄДРПОУ 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Юкрейн" (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34, код ЄДРПОУ 41629320) пеню у розмірі 21 444,69 грн, індекс інфляції у розмірі 96 793,25 грн, 30% річних у розмірі 197 303,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 786,49 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, з використанням системи "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпіус Консалт", в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОЛІМПУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року по справі № 904/175/25; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року, яке ухвалено в рамках справи № 904/175/25 в частині стягнення 30 % річних за період з 13.02.2024 по 03.03.2025 року у розмірі 197 303,04 грн. і змінити рішення у відповідній частині; вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою ЦАГС від 29.05.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/175/25 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
02.06.2025 матеріали справи надійшли до ЦАГС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25 - залишено без руху. Апелянту надано строк, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати Центральному апеляційному господарському суду докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3633,60 грн., уточнити/конкретизувати вимоги апеляційної скарги з урахуванням зазначеного в цій ухвалі.
12.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" до ЦАГС надійшла заява про усунення недоліків, якою просить: долучити до матеріалів справи №904/175/25 доказ сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року по справі № 904/175/25; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 08.05.2025 року, яке ухвалено в рамках справи № 904/175/25 в частині стягнення 30 % річних за період з 13.02.2024 по 03.03.2025 року у розмірі 197 303,04 грн. і змінити рішення у відповідній частині, зменшивши розмір 30% річних за період з 13.02.2024 по 03.03.2025 до 196 789,71 грн. Вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІУС КОНСАЛТ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 904/175/25.
Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 12.11.2025 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 ГПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Роз'яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв