Ухвала від 18.06.2025 по справі 925/1218/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа№925/1218/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

за заявою представника Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» - Шкварко Вікторії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 (повне рішення складене 24.11.2023)

у справі №925/1218/23 (суддя Гладун А.І.)

за позовом Міністерства юстиції України

до 1. Благодійної організації «Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення», 2. Комуністичної партії України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1, 2 - Приватне підприємство «Науково - виробниче підприємство «Ніта»

про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Північного апеляційного господарського суду перебувала справа №925/1218/23.

На адресу Північного апеляційного господарського суду 17.06.2025 Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» - Шкварко Вікторії Вікторівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, яким стягнути з Міністерства юстиції України судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 500, 00 грн.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, картки, додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.06.2025 заяву Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд колегії Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П.

За результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі №925/1218/23 Північним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 16.06.2025, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі №925/1218/23 задоволено частково; рішення Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 у справі №925/1218/23 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Отже, вирішення питання про розподіл судових витрат, у випадку нездійснення такого розподілу судом, з метою усунення неповноти судового рішення відбувається після розгляду справи по суті, з поданням особою доказів, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат за заявою, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Таким чином, після здійснення апеляційного перегляду судового рішення підлягає до вирішення розгляд заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 197, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства «Науково - виробниче підприємство «Ніта» - ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити на 24.06.2024 о 13 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №6, ІІ поверх).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська

Попередній документ
128237794
Наступний документ
128237796
Інформація про рішення:
№ рішення: 128237795
№ справи: 925/1218/23
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2024)
Дата надходження: 07.09.2023
Предмет позову: визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно
Розклад засідань:
04.10.2023 10:00 Господарський суд Черкаської області
24.10.2023 12:30 Господарський суд Черкаської області
14.11.2023 09:00 Господарський суд Черкаської області
22.01.2024 16:00 Господарський суд Черкаської області
05.02.2024 10:50 Господарський суд Черкаської області
13.05.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 13:05 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДРОБОТОВА Т Б
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГЛАДУН А І
ГЛАДУН А І
ДРОБОТОВА Т Б
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство «Науково-виробниче підприємство "НІТА"
відповідач (боржник):
Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"
Благодійна організація "Благодійний фонд сприяння соціально незахищеним верствам населення"
Благодійна організація"Благодійний фонд сприяння соц. незахищеним верствам населення"
Комуністична партія України
за участю:
Приватне підприємство "Науково -виробниче підприємство "Ніта"
заявник:
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «Науково – виробниче підприємство «НІТА»
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «Науково – виробниче підприємство «НІТА»
позивач (заявник):
Міністерство юстиції України
представник відповідача:
Симоненко Петро Миколайович
представник заявника:
Даруга Владислав Олександрович
Шкварко Вікторія Вікторівна
представник позивача:
Назаренко Марта Олександрівна
Росоха Світлана Василівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДЕМИДОВА А М
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я