Ухвала від 18.06.2025 по справі 916/1366/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1366/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повну ухвалу складено 12.05.2025) про відкриття провадження

у справі №916/1366/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ОКТАН»

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ОКТАН» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ», посилаючись на заборгованість останнього у розмірі 6128950,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 відкрито провадження у справі №916/1366/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ОКТАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» в сумі 6128950,00 грн та витрати в сумі 102280,00 грн, понесені у зв'язку із сплатою судового збору та авансування винагороди арбітражного керуючого; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 28.05.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована Південно-західним апеляційним господарським судом 29.05.2025 за вх.№2905/25.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2288/25 від 29.05.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 у справі №916/1366/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/1366/25 в частині, яка стосується розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ОКТАН» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ».

09.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та матеріалами справи, колегія суддів вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

По-перше, згідно із пунктом 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ОКТАН» звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ТЕРМІНАЛ» у 2025 році.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

За умовами частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 про відкриття провадження у справі про банкрутство складає 36336,00 грн, виходячи з такого розрахунку: 3028,00 грн х 10 = 30280,00 грн; 30280,00 грн х 150% х 0,8 (понижуючий коефіцієнт, визначений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційна скарга була подана через систему «Електронний суд») = 36336,00 грн.

Даний висновок суду апеляційної інстанції щодо розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 04.03.2025 у справі №921/476/24, від 08.04.2025 у справі №922/3936/24, від 24.04.2025 у справі №911/1119/22.

До апеляційної скарги скаржником долучено роздруківку платіжної інструкції №9KET-303K-3C74-M7AX від 26.05.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн.

В силу частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/1366/25 в сумі 3028,00 грн.

Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий в сумі 33308,00 грн (36336,00 грн - 3028,00 грн).

По-друге, пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено статтею 259 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами статті 1 Кодексу України з питань банкрутства сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Приписами частин шостої - сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів арбітражному керуючому Коваленко Ірині Анатоліївні.

Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, встановивши недоліки апеляційної скарги ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржнику можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме:

-доплатити судовий за подання апеляційної скарги у розмірі 33308,00 грн;

-надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни (вул. Успенська, 127, м.Одеса, 65045) або відомості (квитанцію) про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС з описом документів.

Заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядатиметься колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 у справі №916/1366/25 залишити без руху.

2.Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

4.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран

Попередній документ
128237757
Наступний документ
128237759
Інформація про рішення:
№ рішення: 128237758
№ справи: 916/1366/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про відсторонення арбітражного керуючого
Розклад засідань:
21.04.2025 15:40 Господарський суд Одеської області
28.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
12.05.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
23.06.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
16.07.2025 15:30 Господарський суд Одеської області
18.07.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
25.07.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
30.07.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
30.07.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
08.08.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
05.09.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
08.09.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
22.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
23.09.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.09.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
20.10.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
29.10.2025 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
03.11.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
12.11.2025 16:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.11.2025 17:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2025 12:00 Господарський суд Одеської області
15.12.2025 10:20 Господарський суд Одеської області
17.12.2025 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 15:00 Господарський суд Одеської області
21.01.2026 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.02.2026 16:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛЕНІН О Ю
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АЛЕНІН О Ю
ГРАБОВАН Л І
ГРАБОВАН Л І
КАРТЕРЕ В І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
"Нолпер Холдінгз Лімітед" (Nolper Holdings Limited)
Адаріч Ігор Олександрович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна
НОЛПЕР ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (NOLPER HOLDINGS LIMITED), заявни
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович
3-я особа відповідача:
Компанія "Нолпер Холдінгс Лімітед" (Nolper Holdings Limited)
відповідач (боржник):
"Деньюб Термінал Сервісез-ДТС Лімітед" (DANUBE TERMINAL SERVICE-DTS LIMITED)
"Деньюб Термінал Сервісез-ДТС Лімітед" (DANUBE TERMINAL SERVISE-DST LIMITED)
Адаріч Марк Олександрович
Деньюб Термінал Сервісез-ДТС Лімітед» (DANUBE TERMINAL SERVICE-DTS LIMITED)
Приватне акціонерне товариство "РТ ЛОГІСТИК"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РТ ЛОГІСТИК"
ТОВ "КУА "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "ДЕВЕЛОПМЕНТ АГРО"
ТОВ "РЕНІ-ОІЛ"
ТОВ "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРОГРЕСИВНІ ІНВЕСТИЦІЙНІ СТРАТЕГІЇ", ЯКЕ ДІЄ ВІД СВОГО ІМЕНІ, В ІНТЕРЕСАХ ТА ЗА РАХУНОК ПАЙОВОГО ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Термінал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНІ-ТЕРМІНАЛ"
Управління банкрутства Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро)
Фіщенко Євген Олексійович
за участю:
ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю
заявник:
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A)
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНІ-ОІЛ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рені-Оіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"
ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. ( TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю
заявник апеляційної інстанції:
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A)
заявник касаційної інстанції:
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A)
ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю
кредитор:
Вакула Тетяна
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Октант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A)
позивач (заявник):
Корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.)
ТОВ "КОМПАНІЯ "ОКТАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октант"
ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю
представник:
Должечук Надія Миколаївна
Адвокат Чесебієв Андрій Павлович
представник боржника:
Арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна
представник відповідача:
Архіпов Олександр Юрійович
представник позивача:
КУЧЕРИНА БОГДАН ВАСИЛЬОВИЧ
Мартинюк Артем Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г