79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
17 червня 2025 року м.Львів Справа №907/998/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.В. Зварич
О.І. Матущак
за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 (повний текст рішення складено 25.04.2025, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ременецькі)
у справі № 907/998/24
за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача Карпатський біосферний заповідник, м. Рахів
про стягнення суми 2 615 131, 96 грн.
встановив:
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.06.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24. Зобов'язано Карпатський біосферний заповідник протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України “Про судовий збір» порядку у сумі 47 072,37 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику та його представнику до їх електронних кабінетів 11.06.2025 о 00:21, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
В подальшому, 12.06.2025, скаржником через систему “Електронний Суд» було подано до суду заяву б/н від 12.06.2025 (вх. № 01-04/4632/25 від 12.06.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію № 106 від 11.06.2025 про сплату судового збору у сумі 47 072,37 грн.
Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 197, 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
постановив:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника б/н від 12.05.2025 (вх. № 01-05/1423/25 від 12.05.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.04.2025 у справі № 907/998/24.
2.Витребувати у Господарського суду Чернівецької області матеріали справи № 907/998/24.
3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.
4.Призначити справу № 907/998/24 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2025 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов'язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя О.В. Зварич
Суддя О.І. Матущак