Ухвала від 18.06.2025 по справі 935/558/23

Справа № 935/558/23 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.

УХВАЛА

18 червня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року,

по цивільній справі №935/558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12 травня 2025 року, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Т. А. залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.

14 травня 2025 року копія ухвали була направлена ОСОБА_1 та її представнику Ткачук Т.П. на адресу зазначену ними в апеляційній скарзі (а.с.64).

Представник позивача, копію ухвали отримала до свого електронного кабінету 14 травня 2025 року о 7:59:41 (а.с.62), а ОСОБА_1 - 23 травня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65).

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 24 травня 2025 року для адвоката Ткачук Т.А. та 02 червня 2025 року для ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 18 червня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Попередній документ
128237513
Наступний документ
128237515
Інформація про рішення:
№ рішення: 128237514
№ справи: 935/558/23
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (18.06.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про визнання батьківства
Розклад засідань:
17.05.2023 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
08.06.2023 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
30.08.2023 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
05.09.2023 14:40 Коростишівський районний суд Житомирської області
11.12.2023 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
07.03.2024 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.06.2024 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
02.09.2024 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.10.2024 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
10.12.2024 14:00 Житомирський апеляційний суд
17.03.2025 14:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ВАСИЛЕНКО РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
відповідач:
Краснова Анжела Вікторівна
позивач:
Божок Світлана Василівна
інша особа:
Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр
ТзОВ "МАМА ПАПА"
представник відповідача:
Могильницька Ірина Михайлівна
Могильницький Віктор Юрійович
представник позивача:
Ткачук Таміла Андріївна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Коростишівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Коростишівський відділ ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області