Справа №285/213/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
18 червня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,
вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року,
по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Процент» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 02 червня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору.
Відповідно до договору №23/1 від 17 квітня 2024 року (а.с.115-118) та ордеру серії ВН №1371232 від 20 березня 2025 року інтереси ОСОБА_1 у Житомирському апеляційному суді представляє адвокат Зачепіло З.Я. (а.с.114).
Згідно частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, зокрема: ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (пункт 2 частини 4 статті 62 ЦПК України)
Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина 5 статті 130 ЦПК України).
02 червня 2025 року копія ухвали, направлялась на адресу ОСОБА_1 та до електронного кабінету її представника (а.с.126).
ОСОБА_1 копію ухвали отримала - 06 червня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.128).
Відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду про доставку електронного документа в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 02.06.2025 по справі № 285/213/25 (суддя Борисюк Р.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли були надіслані одержувачу ОСОБА_2 в її електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 03.06.2025 03:54:34 (а.с.127).
Отже, строк для усунення недоліків закінчився 13 червня 2025 року для адвоката Зачепіло З.Я. та 16 червня 2025 року для ОСОБА_1 .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина 2 статті 357 ЦПК України).
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 18 червня 2025 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула, тому на підставі статей 357, 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявникові.
При цьому, відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 357, 374, 389-391 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 березня 2025 року вважати неподаною та повернути заявникові.
Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Судді