Справа № 761/27515/21
Провадження № 1-кп/761/1066/2025
12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12021105100002430 від 15.07.2021 за обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено в ЄРДР за №12021105100002430 від 15.07.2021.
Відповідно до обвинувального акта 15.07.2021 приблизно о 08 год. 44 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м Київ, пров. Нестерівський, 7/9, звернув увагу на рюкзак, який знаходився поблизу магазину зброї «Ібіс», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який в цей час неподалік проводив ремонтні роботи, та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна та обернення його на свою користь.
Так, 15.07.2021 приблизно о 08 год. 44 хв. перебуваючи за. адресою: м. Київ, пров. Нестерівський, 7/9, а саме поблизу магазину зброї « Ібіс », у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме рюкзаку коричневого кольору, який належить ОСОБА_6 , в середині якого знаходились особисті речі останнього а саме: гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1400 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S65000», вартістю 400 грн., одна рулетка 3-х метрів вартістю 30 грн., один зарядний пристрій, який складається з одного блоку та одного шнурка USB», вартістю 125 грн., один шнурок типу Lighting, вартістю 99 грн. 50 коп, одна пилка, вартістю 75 грн., одні кусачки, вартістю 60 грн., один розвідний ніж, вартістю 87 грн. 50 коп., один зарядний пристрій Power Bank моделі «ACME COLORE 119 8000 МАН», вартістю 275 грн., пакет з дисками-насадками для болгарки у кількості п'яти штук, вартістю 100 грн., одні шорти, без ознак фірми, виготовлені з плащової тканини, вартістю 80 грн., футболки сірого кольору та чорного кольору у кількості двох штук, без ознак фірми, виготовлені з котону, загальною вартістю 140 грн., чотири пари шкарпеток, без ознак фірми, виготовлені з котону, загальною вартістю 30 грн., одна пара будівельних рукавичок, без ознак фірми, вартістю 37 грн. 50 коп., чохол чорного кольору для окулярів, без ознак фірми, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, вартістю 55 грн., один карабін, вартістю 35 грн., дві упаковки пюре «Ролтон», загальною вартістю 12 грн. 80 коп., один гаманець чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника, вартістю 75 грн., один рюкзак коричневого кольору виготовлений із тканини, що зовні схожа на мішковину, вартістю 100 грн, а всього майна на загальну суму 3017 грн. 30 коп., після чого пішов в невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
03.04.2025 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
10.04.2025 в порядку п.2 ч. 10 ст. 284 КПК України, захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із смертю обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання та просила закрити кримінальне провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки відсутні клопотання від близьких родичів померлого та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про проведення подальшого судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із смертю ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши матеріали судового провадження та додатково надані документи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з наступних підстав.
Статтею 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв'язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз'ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до бази «Армор» Дарницького УП ГУ НП у м. Києві рахується як померлий.
Зокрема, за результатами опрацювання ІІПС «Армор» встановлено, що 11.02.2023 за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 168, виявлено труп невстановленої особи чоловічої статі віком 55-65 років (ЄО№ 6336 від 11.02.2023). За вказаним фактом Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР за № 12023100020000605 від 11.02.2023 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до висновку експертного дослідження № 021-418-2023 проведеного у кримінальному провадженні № 12023100020000605 від 11.02.2023, смерть невідомого чоловіка настала від загального переохолодження організму, внаслідок тривалої дії низької температури.
Згідно з протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2025, складеного слідчим СД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, встановлено, що колишній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , пред'явлено для впізнання особи /трупів/ за фотознімками, серед яких вона впізнала обличчя трупа свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , якого було виявлено на зупинці громадського транспорту, за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 168.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 помер, а також те, що у визначений строк клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв'язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 та родичів померлого до суду не надходило, а також враховуючи відсутність клопотань про необхідність судового провадження для реабілітації померлого, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку із смертю останнього.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, у зв'язку із закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України,слід віднести на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 372, 395 КПК України, суд
Кримінальне провадження №1202105100002430 від 15.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази, а саме:
вилучений рюкзак коричневого кольору, в якому знаходились наступні речі: гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 1400 грн., мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S65000», одна рулетка 3-х метрів, один зарядний пристрій, який складається з одного блоку та одного шнурка USB», один шнурок типу Lighting, одна пилка, одні кусачки, один розвідний ніж, один зарядний пристрій Power Bank моделі «ACME COLORE 119 8000 МАН», пакет з дисками-насадками для болгарки у кількості п'яти штук, одні шорти, без ознак фірми, виготовлені з плащової тканини, футболки сірого кольору та чорного кольору у кількості двох штук, без ознак фірми, виготовлені з котону, чотири пари шкарпеток, без ознак фірми, виготовлені з котону, одна пара будівельних рукавичок, без ознак фірми, чохол чорного кольору для окулярів, без ознак фірми, виготовлений зі шкірозамінника чорного кольору, один карабін, дві упаковки пюре «Ролтон», один гаманець чорного кольору виготовлений зі шкірозамінника, який поміщено до спеціального експертного пакету №NPU1200701, - повернути ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск з записом з камери спостереження від 15.07.2021, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 680 грн. - віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя