Ухвала від 10.06.2025 по справі 759/12343/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5764/25

ун. № 759/12343/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Алфьорова Григорія Івановича , в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Більшовик» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява представника позивача Алфьорова Григорія Івановича , в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Більшовик» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Вказана заява від імені ОСОБА_2 подана та підписана адвокатом Алфьоровим Г.І.

Подана заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Електронний ордер у підсистемі «Електронний суд» формується на підставі паперового ордера, а отже, має відповідати йому щодо обсягу повноважень адвоката на представництво інтересів довіреної особи (учасника справи) у межах відповідної судової справи.

Так, обов'язковим полем, яке заповнюється адвокатом під час створення електронного ордера через підсистему «Електронний суд», є зазначення ордера, на підставі якого видається електронний ордер. Тож об'єм повноважень представника, у тому числі орган, у якому надається правова допомога, визначаються безпосередньо у паперовому ордері, та електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», має відповідати такому складеному паперовому ордеру.

Зазначення у електронному ордері, сформованому через підсистему «Електронний суд», що він виданий на підставі іншого ордера, переконливо доводить, що такий електронний ордер не є самодостатньою підставою для виникнення у адвоката повноважень на представництво інтересів особи, якій надається правова допомога. Первісно повноваження у певних обсязі та межах виникають у представника на підставі паперового ордера, якому безумовно має відповідати й електронний ордер, сформований у підсистемі «Електронний суд», на підставі якого адвокат може представляти інтереси учасника справи у підсистемі «Електронний суд».

Частиною першоюстатті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, щосторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України,представником у суді може бути адвокатабо законний представник.

Відповідно до ч. 1ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність'під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність'ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина другастатті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 9 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Матеріали справи не містять ні письмового, ні електронного ордеру на підтвердження повноважень адвоката Алфьорова Григорія Івановича діяти в інтересах ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60,62,177,185,258-261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Алфьорова Григорія Івановича, в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП Більшовик» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда

Попередній документ
128237214
Наступний документ
128237216
Інформація про рішення:
№ рішення: 128237215
№ справи: 759/12343/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (10.06.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: про звільнення земельної ділянки