печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36362/23-к
пр. 1-кс-8244/24
10 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мостиська Драй Порт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000001003, -
02.03.2024 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мостиська Драй Порт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000001003.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.12.2022 накладено арешт на 36 автомобілів, які належать на праві власності приватному акціонерному товариству «РЕНО УКРАЇНА», у тому числі і на автомобіль RENAULT DUSTER 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.
Вказує, що на даний час автомобіль RENAULT DUSTER 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.12.2022 і є власністю ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ».
Автомобіль RENAULT DUSTER 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який був у числі автомобілів, котрими заволоділи невідомі особи в період з 24.02.2022 до 10.04.2022, в подальшому був повернутий АТ «РЕНО УКРАЇНА» та через офіційного та уповноваженого дилера ТОВ «АВТО ГРУП +» реалізований на користь ТОВ «МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ», а відтак, на даний момент відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді накладення арешту на автомобіль RENAULT DUSTER 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , у межах кримінального провадження №12022000000001003, оскільки відсутні ризики можливого зникнення та відчуження даного автомобіля. У зв'язку із цим арешт автомобіля RENAULT DUSTER 2022 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , є необгрунтований.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, одночасно зазначив, що постановою прокурора відділу ОГП ОСОБА_4 від 01.04.2024 у даному кримінальному провадженні визначено підсудність за ГУ НП в Київській області, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Володимирська, 15, що є Шевченківським районом міста Києва. Також підтвердив, що кримінальне провадження передано до ГУ НП в Київській області.
Судом поставлено на обговорення питання про залишення даного клопотання без розгляду для подачі до належного суду, а саме до Шевченківського районного суду м.Києва.
Адвокат ОСОБА_3 та прокурор не заперечували про залишення без розгляду даного клопотання для направлення за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
- до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.
Відповідно до інформації наданої прокурором в судовому засіданні, постановою прокурора відділу ОГП ОСОБА_4 від 01.04.2024 у кримінальному провадженні №12022000000001003 змінено та визначено підслідність за слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області.
Отже, станом на час розгляду слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000001003 є Головне управління Національної поліції у Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду зазначеного клопотання по суті та вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала, роз'яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мостиська Драй Порт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000001003 повернути особі, яка звернулась з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1