печерський районний суд міста києва
Справа № 757/60602/21-ц
18 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Бусик О.Л.
при секретарі: Романенко Ю.О.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4 та представника третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5 - ОСОБА_6
представника відповідача - ОСОБА_7 - ОСОБА_8
представника відповідача - Міністерства юстиції України - Рєпкіна Н.І.
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/60602/21-ц за позовом за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів;
за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним;
за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири;
за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування
за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-
15 листопада 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою судді від 17 листопада 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
08 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.
29 грудня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів.
Ухвалою суду від 27 січня 2022 року вказані зустрічні позовні заяви прийнято до спільного розгляду із зазначеним вище позовом ОСОБА_9 про усунення перешкод шляхом виселення та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року під головуванням судді Батрин О.В. справи за
- позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування запису про право власності;
- позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування реєстраційної дії;
- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;
- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухомість та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, скасування запису про право власності;
- за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний унікальним номер №757/60602/21.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2024 року під головуванням судді Литвинової І.В. об'єднано цивільну справу ЄУН № 757/8944/24-ц за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину в одне провадження із цивільною справою ЄУН № 757/60602/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування, яка перебуває у провадження судді Бусик Олени Леонідівни, присвоївши єдиний спільний номер справи ЄУН № 757/60602/21-ц.
02 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію.
Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_5 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію - повернуто заявнику.
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 22 червня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_5 - задоволено.
Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року про повернення позову ОСОБА_5 - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді від 29 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 .
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року про повернення позову ОСОБА_5 - задоволено.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_5 прийнято до спільного розгляду у справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням й зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування правовстановлюючих документів;
за позовами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс Моторс», третя особа: ОСОБА_10 про визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним;
за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_2 , Щелков Денис Михайлович приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича;
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про витребування майна із чужого незаконного володіння;
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири;
за позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та скасування
за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.
Залучено ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі.
Зобов'язано представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 протягом 5 днів надати суду оригінал позовної заяви з додатками та надіслати її учасникам судового процесу.
Ухвалою суду від 29 травня 2025 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 17 червня 2025 року позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію - залишено без розгляду.
Учасники судового розгляду в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 21 серпня 2025 року о 12:00 год.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Л. Бусик