18.06.2025 Справа № 753/4255/25
Ун.№753/4255/25
Пр.№2-з/756/89/25
про забезпечення позову
18 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 160 000 доларів США.
Одночасно з поданням позову, позивач подав заяву про його забезпечення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 380197980000, яка належить відповідачу ОСОБА_2 .
Зазначає, що загальна вартість майна, на яке слід накласти арешт складає 156 000 доларів США, а борг відповідача перед позивачем складає 160 000 доларів США і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.
Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач надав докази щодо ринкової вартості нерухомого майна, на яке він просить накласти арешт.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.
Учасники справи на розгляд заяви не викликались.
Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані докази, суд вважає правильним задовольнити заяву про забезпечення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору є стягнення боргу за договором позики у розмірі 160 000 доларів США.
Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Положеннями п. 1 та 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність - передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.
Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, вважає, що позов має бути забезпечений судом.
З цією метою суд вважає можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу майно.
Вказані заходи забезпечення позову співмірні з заявленими у справі вимогами.
З цих підстав заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 149 -153 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 380197980000, що належить на праві власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Дані учасників справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.
Суддя А.М. Майбоженко