2006 року місяця червня 06 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді Моісеєнко Т.І.., суддів Кателіна В.П., Іщенка В.І., при секретарі Бакановській Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за скаргою голови садівничого товариства «Лучистоє» Міхалькова Івана Петровича на неправомірні дії голови ФС садівничого товариства масиву «Степовий» за апеляційною скаргою Міхалькова І.П. на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2005 року,
Міхальков І.П. звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії голови ФС садівничого товариства масиву «Степовий».
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2005 року Міхалькову І.П було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з висновками суду, Міхальков І.П. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду, так як вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 09 грудня 2005 року, апеляційна скарга Міхалькова І.П. була залишена без руху, і апелянту був наданий строк до 27 грудня 2005 року для усунення недоліків скарги.
У зв'язку з тим, що Міхальков І.П. не усунув недоліки до вказаного строку, 03 січня 2006 року, Апеляційним судом АР Крим була постановлена ухвала згідно якої, суд врахував апеляційну скаргу Міхалькова І.П. неподаною та повернув йому вказану скаргу.
В березні 2006 року, Міхальков І.П. звернувся до Апеляційного суду АР Крим з заявою про поновлення строку на повторне апеляційне оскарження ухвали Феодосійського суду АР Крим від 24 листопада 2005 року вказуючи на те, що він 27 грудня 2005 року надіслав до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції з усунутими недоліками.
Заслухавши пояснення Міхалькова І.П., вивчивши документи які знаходяться в справі, судова колегія приходить до висновку, що в клопотанні про поновлення строку на повторне апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 24 листопада 2005 року необхідно відмовити з наступних підстав.
Справа № - 22 ц-818 -ф/ 06 р. Головуючий у першій інстанції Лошакові Т.А.
Суддя доповідач Кателін В.П.
В судовому засіданні встановлено, що Міхальков І.П.. просить повторно розглянути апеляційну скаргу на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2005 року.
Законом України «Про судоустрій» і Цивільним Процесуальним Кодексом України не передбачено повторний розгляд апеляційної скарги за мотивами незгоди з ухвалою суду Апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог ст. 319, ч.1 ст. 323, ст. 325 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з дня їх проголошення. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки , мають право оскаржити у касаційному порядку рішення і ухвали суду апеляційної інстанції. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішення (ухвалою) апеляційного суду.
За такими обставинами колегія суддів вважає, що Міхальков І.П. має право оскаржити ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, а не повторно звертатись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.209 ч. 2 і 6, ст. 297 ч.3 ЦПК України колегія суддів,
Клопотання Міхалькова Івана Петровича про поновлення строку на повторне апеляційне оскарження ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 24 листопада 2005 року відхилити, оскільки повторний розгляд апеляційної скарги по якій постановлена ухвала судом апеляційної інстанції законом не передбачено.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку з дня її проголошення.