Справа №:755/10660/25
Провадження №: 1-в/755/270/25
"18" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.05.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 259 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, у зв'язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
Фахівець ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подала до суду дане клопотання (подання) про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком суду.
Подання мотивоване тим, що 21.11.2022 року до Дніпровського РВФ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження та вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 року відносно ОСОБА_4 .
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 року засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено ряд обов'язків, регламентованих ст. 76 КК України.
30.11.2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, був попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень. Окрім того, засудженому було роз'яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов'язків, регламентованих ст. 76 КК України, а також було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яку в подальшому було оголошено засудженому під підпис.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 обов'язки, покладені на нього судом, виконував посередньо, оскільки систематично не з'являвся до уповноваженого органу пробації без поважної причини та систематично притягався до адміністративної відповідальності.
22.08.2023 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. 06.10.2023 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва у задоволенні подання відмовлено.
11.03.2024 року працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12024100040000863 за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 19.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 93, ст. 94 КК України застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_4 станом на момент вчинення кримінального правопорушення в стані неосудності.
Окрім того, 04.01.2025 року працівниками Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040000074 за ч. 2 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 26.03.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 93, ст. 94 КК України застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру, у зв'язку із перебуванням ОСОБА_4 станом на момент вчинення кримінального правопорушення в стані неосудності.
Іспитовий строк закінчився 19.05.2025 року, у зв'язку із чим просить звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступних висновків.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв'язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов'язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом.
Чинним законодавством передбачено три альтернативні наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням: звільнення від призначеного покарання за закінченням іспитового строку; направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі порушення обов'язків та систематичного вчинення адміністративних правопорушень; засудження за правилами ст. ст. 71, 72 КК України у разі вчинення засудженим нового злочину в період іспитового строку.
При дослідженні особової справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_4 систематично з'являвся до уповноваженого органу пробації, про що свідчать записи у листку реєстрації, проте у період часу з 06.01.2025 року по 05.05.2025 року припинив прибувати у встановлені дні для явки.
Разом із тим, ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2025 року та 26.03.2025 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України та застосовано до останнього примусові заходи медичного характеру. Окрім того, судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 КК України ОСОБА_4 під час вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь перебував у стані неосудності.
Однією із умовою настання позитивних наслідків звільнення засудженого від відбування покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України є не вчинення нового кримінального правопорушення за час іспитового терміну.
Згідно до ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У судовому засіданні суд установив, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння у період іспитового строку, однак не був притягнутий до кримінальної відповідальності за їх вчинення через перебування у стані неосудності, що підтверджується відповідними судовими рішеннями, які станом на дату розгляду клопотання представника органу пробації набрали законної сили. Отже, підстав уважати, що ОСОБА_4 умисно порушив умови перебування на іспитовому терміні (вчинив нові кримінальні правопорушення) немає.
Окрім того, судом встановлено, що засудженим систематично вчинялися адміністративні правопорушення, проте з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 пояснював це наявністю в нього пост-травматичного стресового розладу, внаслідок чого 26.09.2023 року судом було відмовлено в задоволенні подання представника органу пробації про скасування звільнення призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. В подальшому представниками органу пробації не здійснювалося звернення до суду з клопотаннями такого характеру.
Варто зазначити, що станом на момент звернення з даним поданням до суду, у персоналу Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відсутні будь-які законні підстави для здійснення будь-яких дій відносно ОСОБА_4 , у зв'язку із закінчення дії іспитового строку.
Крім того, персоналом Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області були вжиті всі можливі заходи реагування щодо виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2022 року.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що іспитовий строк за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2025 року щодо ОСОБА_4 закінчився 19 травня 2025 року, на даний час ОСОБА_4 не притягався до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних правопорушень, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасоване, а тому суд уважає, що існують всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 - про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.05.2022 року за ч. 1 ст. 259 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Матеріали контрольної (особової) справи №293/22 р відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя