ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14462/21
провадження № 2/753/138/25
про відновлення провадження у справі
"19" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 зупинено провадження у вказаній справі за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до якого згідно наказу ГУНП у м. Києві від 22.07.2022 №1160о/с ОСОБА_1 з 25.07.2022 перебуває у службовому відрядженні, строк якого не визначено.
У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням стосовно вжиття заходів щодо з'ясування наявності/відсутності обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі та, у разі відсутності таких, відновити провадження у справі
Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім того, відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
На запит суду листом від 28.04.2025 ГУНП у м. Києві повідомило, що наказом Національної поліції України від 15.02.2023 № 195 о/с ОСОБА_1 з 22.02.2023 переведений до Департаменту поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" для подальшого проходження служби.
На запит суду листом від 20.05.2025 Департамент поліції особливого призначення "Об'єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " повідомив, що наказом ДПОП "ОШБ "Лють" від 19.08.2024 № 1176 о/с ОСОБА_1 з 19.08.2024 переведений до Головного управління Національної поліції в Київській області для подальшого проходження служби.
На запит суду Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 02.06.2025 за № 116419-2025 повідомило, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області.
Слід зазначити, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 у справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі 461/5209/19, від 29.08.2022 у справі № 461/5209/19. У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Враховуючи, що провадження у цивільній справі № 753/14462/21 за позовом Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено вже протягом майже трьох років, для встановлення можливості поновлення провадження у цій справі, судом зроблено інформаційний запит за № Вих № 37758/25-Вих від 03.06.2025 до Головного управління Національної поліції в Київській області з проханням надати інформацію про те: чи переведений полк поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області на воєнний стан? Чи бере цей підрозділ, і зокрема старший лейтенант ОСОБА_1 в його складі, участь у виконанні бойових завдань?
На запит суду Головне управління Національної поліції в Київській області листом від 18.06.2025 за № 131057-2025 повідомило, що старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області. Усі правоохоронні органи, включно з Національною поліцією України та її підрозділом ППОП "КОРД", функціонують в особливому режимі, що передбачає посилене виконання покладених на них завдань та обов'язків. Відносно до п. 3 Наказу Національної поліції України від 01.09.2023 № 810 "Про внесення змін до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України", інформація щодо залучення ОСОБА_1 до виконання бойових завдань відноситься до інформації з обмеженим доступом і не може бути надана.
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи наявні докази проходження ОСОБА_1 на посаді інспектора снайперського взводу батальйону № 1 полку поліції особливого призначення "Корпус оперативно-раптової дії" (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області. Між тим, сукупність інших документів, не дає можливості суду зробити висновок про те, що відповідач ОСОБА_1 бере участь у виконанні бойових завдань, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду є поважною причиною для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі, зокрема і для з'ясування у відповідача ОСОБА_1 обставин проходження ним служби в даний час.
Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.
Призначити судове засідання в порядку загального позовного провадження на «02» вересня 2025 року о «10» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Котвицький