Справа № 695/330/16-к
1-р/709/1/25
19 червня 2025 року с-ще Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення,
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про роз'яснення судового рішення, а саме вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі
№ 695/330/16-к.
В обґрунтування заяви зазначалося, що з метою повернення внесеної застави, представник заставодавця звертався до ТУ ДСА України у Черкаській області з відповідною заявою, однак отримав відмову, оскільки у резолютивній частині зазначеного вироку суду не вказано про внесення застави на депозитний рахунок управління та її повернення з цього рахунку. У зв'язку з цим заявник просив роз'яснити вирок суду в частині повернення застави та не заперечував проти розгляду заяви за його та заставодавця відсутності.
У судове засідання заявник та учасники кримінального провадження не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронних документів, листів та повідомлення у додаток "Viber" (а.с. 17-20).
Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд встановив таке.
Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня
2021 року у справі № 695/330/16-к, з-поміж іншого, заставу у розмірі 27560,00 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят гривень 00 копійок) гривень, внесену згідно з квитанцією від 31 жовтня 2015 року № 0.0.455376193.1, вирішено повернути заставодавцю ОСОБА_4 (а.с. 5-8).
Зі змісту листа ТУ ДСА України у Черкаській області від 09 травня 2025 року
№ 02-1184/25 вбачається, що у резолютивній частині вироку Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 червня 2021 року у справі № 695/330/16-к в частині вирішення питання повернення застави не зазначено, що вказана застава внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України та підлягає поверненню саме з даного рахунку
(а.с. 9-10)
Водночас механізм внесення, підтвердження зарахування, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави чітко регламентовано Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15.
Натомість відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.
На переконання суду зазначений вирок суду є достатньо зрозумілим та містить чіткі формулювання, а тому будь-які підстави для його роз'яснення відсутні, зокрема в частині повернення застави.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Разом з тим порушене у заяві питання, на думку суду, може бути вирішене в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1