Справа № 703/2029/25
2-о/703/106/25
19 червня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Волосовського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лопатюк Ю.Л., звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що на його вихованні та утриманні перебуває малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворий на тяжкі вади розвитку, які мають наслідком порушення функцій різних органів та систем організму, порушення поведінки та потребує хірургічного лікування.
Встановлення факту необхідне заявнику для звільнення з військової служби на підставі абз. 9 п. З ч. 12 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу», згідно якого військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах: виховання військовослужбовцем дитини, хворої на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет І типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитини, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що підтверджується документом, виданим лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров'я в порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, але якій не встановлено інвалідність, за умови що такі особи не мають інших працездатних осіб, зобов'язаних відповідно до закону їх утримувати.
Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою.
Учасники справи в судове засідання 19 червня 2025 року не з'явились.
Заявник в судове засідання не з'явився, однак його представник - адвокат Лопатюк Ю.Л. до початку розгляду справи звернулася до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання без участі уповноваженого представника Міністерства оборони України.
Представник заінтересованої особи - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Положеннями статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 в справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 в справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 в справі №308/13199/17, від 04.04.2022 в справі № 441/1609/19).
Отже, враховуючи, що звернення із заявою про залишення позову (заяви) без розгляду є диспозитивним правом позивача (заявника), і залишення позову (заяви) без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторони заявника та залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Волосовський