Справа № 565/1076/25
Провадження № 3/565/372/25
19 червня 2025 року м.Вараш
Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Невідомського О.А., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді електрослюсаря ЦРЕУ філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320507 від 05.05.2025, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.
05.05.2025 о 23:54 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Комунальній керував транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra Sports Touer», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він 04.05.2025 у нічний час на власному автомобілі повертався з робочої зміни, рухався по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області та, здійснюючи маневр повороту на вул.Комунальна, наїхав на бордюр. Як тільки він зупинив автомобіль, до нього під'їхали поліцейські, повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння та пропонували пройти тест на місці зупинки транспортного засобу. Він відмовився, оскільки не довіряє спеціальним технічним засобам. Натомість він наполягав на проходженні медичного огляду у медичному закладі. При цьому, як йому відомо, найближчий медичний заклад, сертифікований для проведення таких оглядів, розташований в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області, то ж він запропонував поліцейським разом з ним проїхати туди. У відповідь поліцейські пропонували йому пройти медичний огляд у Вараській багатопрофільній лікарні. Від такого огляду він не відмовлявся, причини його непроведення ОСОБА_1 невідомі, проте це сталося не з його вини.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Невідомський О.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через недодержання поліцейським вимог ст.266 КУпАП при документуванні події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.05.2025, у зв'язку з наявністю у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці, огляд за допомогою спеціального технічного засобу у місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки ОСОБА_1 від такого огляду відмовився.
З Направлення від 05.05.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним Е.Б., вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, 05.05.2025 о 00:02 год. у нього виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінку, що не відповідає обстановці. У графах «Огляд проведено за допомогою» та «Результати огляду» наявні записи «відмовився». При цьому причини непроведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння в медичному закладі у вказаному документі не зазначені.
Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відмова від проходження на пропозицію поліцейського медичного огляду у закладі охорони здоров'я, оспорюється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Е.Ловина від 05.05.2025, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», ним було здійснено відеозапис за допомогою цифрової нагрудної відеокамери, який в подальшому записано на оптичний носій та долучено до матеріалів.
Як вбачається з досліджених під час розгляду справи відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, на наданих записах зафіксовано рух ОСОБА_1 транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra Sports Touer», н.з. НОМЕР_1 , в м.Вараш Рівненської області по вул.Комунальній, а також спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейськими після зупинки транспортного засобу. На відеозаписах зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, його пояснення про вживання перед керуванням пива у кількості один літр, неодноразове висловлення поліцейським пропозиції пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння у місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а також відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду у місці зупинки. Відеозаписом зафіксовано неодноразове висловлення поліцейськими пропозиції ОСОБА_1 пройти такий огляд у медичному закладі - Вараській багатопрофільній лікарні. Відповіді ОСОБА_1 були суперечливими, він пропонував поліцейським проїхати разом з ним до медичного закладу в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області для проведення такого медичного огляду, крім того, повідомляв про згоду пройти медичний огляд у медичному закладі м.Вараш Рівненської області, а також про те, що погоджується, а згодом - відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з тим, висловлення ОСОБА_1 категоричної відмови від проходження огляду у медичному закладі, відеозаписи не містять. Натомість після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський одразу повідомив ОСОБА_1 про те, що оскільки він категорично відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у місці зупинки транспортного засобу, відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пояснив тим, що не довіряє показанням спеціальних технічних засобів, вважаючи, що вони можуть бути некоректними.
Як вбачається з долученої до матеріалів копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/607 від 25.12.2023, вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається «Drager Alcotest 6820» ARKL-2048 у комплекті з принтером ARHJ-0248 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, при цьому свідоцтво містить відмітку про його чинність до 25.12.2024, тобто строк повірки даного засобу вимірювальної техніки на момент події сплив.
Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп'яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні норми містяться і в п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.
Зміст вищезазначених норм свідчить про те, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами такого огляду є підставою для його направлення з метою такого огляду у заклад охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп'яніння у місці зупинки транспортного засобу, за відсутності факту проведення такого огляду у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, чи доведеного факту його незгоди на проведення такого огляду у медичному закладі, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже не відповідає порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння, встановленому у ст.266 КУпАП.
За обставин відсутності доказів зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, суд дійшов висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суд
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Суддя Т.Ю.Демчина