Справа № 555/1236/25
Номер провадження 1-кп/555/237/25
"16" червня 2025 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на немає, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_4 , що 05.03.2025 приблизно о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Андріївській в м. Березне, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в напрямку перетину з провул. Андріївським, де у порушення вимог пунктів 2.3 (б) та (д), п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, будучи самовпевненим, розраховуючи на свій водійський досвід та навики керування транспортним засобом, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, діючи недбало, перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, не переконався, що вищевказана смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, здійснив виїзд на останню де допустив зіткнення із мотоциклом марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку.В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди мотоциклісту ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки зі зміщенням, які у своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Законний представник потерпілого ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 подали клопотання, в якому прояить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, так як відбулось примирення, та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив та вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 слід закрити у зв'язку з примирення з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клоппотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.287 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки; потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.287 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно довідок про витрати на проведення судових експертиз розмір витрат на залучення експерта становить - 12 479 гривень.: витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/4890-ІТ від 12.05.2025) - 4457,00 грн.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/4889-ІТ від 09.05.2025) - 3565,60 грн.; витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/118-25/4888-ІТ від 30.05.2025) - 4457,00 грн.
Таким чином, судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.287 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, за № 12025181060000077 від 06.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- Автомобіль марки «RENAULT» моделі «CLIO SYMBOL» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду № 555/498/25 (номер провадження 1-кс/555/101/25) від 10.03.2025 накладено арешт, місце зберігання - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області, повернути власнику.
- Мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 200 GY-3», р.н. НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду № 555/498/25 (номер провадження 1-кс/555/102/25) від 10.03.2025 накладено арешт, місце зберігання - спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90, Рівненського району Рівненської області- повернути власнику .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні в розмірі 12 479 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1