Справа № 550/668/24
Провадження №1-кп/550/12/25
19 червня 2025 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілі - не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кантемирівка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14.12.2023 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, а саме вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироками від 14.12.2023 та від 05.09.2023, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
15.01.2024 на виконання до Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло розпорядження Чутівського районного суду Полтавської області про виконання вироку, що набрав законної сили та вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 щодо ОСОБА_4 . У зв'язку з наведеним згідно з направленням Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області № 25/28/165-24 від 22.02.2024 засуджений приступив до відбуття покарання у вигляді громадських робіт з 23.02.2024 на території Чутівської селищної ради, а саме Черняківського старостинського округу.
В подальшому, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставинах. Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 36 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно-корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Виконання покарання у виді громадських робіт здійснюється на основі участі засуджених у суспільно-корисній праці і контролю за їхньою поведінкою відповідно до вимог цього Кодексу. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
22.02.2024 ОСОБА_4 у приміщенні Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, після чого засудженому було видано направлення до Чутівської селищної ради Полтавської області. Згідно з розпорядженням ВК Чутівської селищної ради Полтавської області № 32-к від 22.02.2024 ОСОБА_4 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт. Відповідно до табелю виходу на роботу засудженого до громадських робіт за квітень 2024 року ОСОБА_4 , не маючи на те поважних причин для невиконання вказаного покарання, 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024 та 30.04.2024 не прибув до Черняківського старостинського округу для відбуття громадських робіт. Згідно з довідкою старости Черняківського старостинського округу ОСОБА_4 не з'явився на відпрацювання з 09.04.2024 по 15.05.2024.
У зв'язку з наведеним, 06.05.2024 до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_4 за фактом ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки за час відбування покарання всього відпрацьовано 128 годин із запланованих 240 годин.
Отже, ОСОБА_4 будучи засудженим Чутівським районним судом Полтавської області, працездатним та маючи змогу працювати і відбувати призначене судом покарання, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, порушуючи порядок та умови відбування покарання 09.04.2024, 10.04.2024, 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 26.04.2024, 29.04.2024 та 30.04.2024, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, отримавши під підпис направлення до Чутівської селищної ради Полтавської області для відбування покарання у виді громадських робіт, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважних причин не відпрацював 112 годин громадських робіт.
Таким чином, засуджений ОСОБА_4 станом на 04.06.2024 не приступив до відпрацювання громадських робіт. Тим самим, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про необхідність відпрацювання ним призначеного покарання, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт без поважних причин.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2024 близько 20:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час виниклого конфлікту із малознайомим ОСОБА_5 вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари пальцями правої руки, стиснутої в кулак, по голові, а саме в ділянку лівої надбрівної дуги та в ділянку правого плеча потерпілому.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 97 від 17.05.2024 отримав тілесні ушкодження, а саме: а) закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я; б) ушкодження у вигляді садна на правому плечі, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Таким чином, свої умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 21.05.2024 близько 21:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше чотирьох ударів пальцями правої руки стиснутої в кулак по обличчю, а саме в ділянку ротової порожнини, нижньої щелепи та лівого ока потерпілій. В ході нанесення серії ударів ОСОБА_4 різким поштовхом повалив потерпілу, яка опинилася в положенні лежачи на спині, притиснувши коліно правої ноги в ділянку черевної порожнини ОСОБА_6 , продовжував заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 згідно з висновком експерта № 105 від 28.05.2024 отримала тілесні ушкодження, а саме: а) закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, садна на червоній каймі нижньої губи, синці на верхній повіці лівого ока, на верхній губі праворуч та в ділянці нижньої щелепи ліворуч (по одному), які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; б) синець на передній поверхні живота, який кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, свої умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2024 постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/713/24, яка набрала законної сили 17.09.2024, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортними засобами.
02.12.2024 о15:26 год ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2024, керував автомобілем «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шкільній в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області, водночас перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.1.А та 2.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2. ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. 08.12.2024 складено протоколи про адміністративні правопорушення серія ААД № 678111 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та серія ААД № 75060 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
04.02.2025 постановою Чутівського районного суду Полтавської області у справі № 550/1477/24, яка набрала законної сили 17.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на дев'ять років сім місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 16.03.2025 о 12:38 год, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 04.02.2025, керував автомобілем «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області, де був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.
Позиція сторін кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, до канцелярії суду 23.07.2024 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій також зазначено, що матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні, та просила призначити покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, керуючись ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності зазначених осіб.
Обвинувачений в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Вказав, що він, будучи раніше засудженим, а саме за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 його визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Відповідно до ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за вироком від 14.12.2023 та від 05.09.2023 остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.
22.02.2024 у приміщенні Полтавського районного сектору № 8 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області його ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, після чого йому було видано направлення до Чутівської селищної ради Полтавської області, на підставі якого він повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт. Однак він не з'явився на відпрацювання з 09.04.2024 по 15.05.2024 та без поважних причин не відпрацював 112 годин громадських робіт.
Крім того, 06.05.2024 близько 20:30 год в с. Кантемирівка, Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого він наніс два удари пальцями правої руки стиснутої в кулак по голові, а саме в ділянку лівої надбрівної дуги та в ділянку правого плеча потерпілому.
Також, 21.05.2024 близько 21:00 год, перебуваючи в с. Кочубеївка Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин обвинувачений вчинив сварку з ОСОБА_6 , в ході якої наніс не менше чотирьох ударів пальцями правої руки стиснутої в кулак по обличчю, а саме в ділянку ротової порожнини, нижньої щелепи та лівого ока потерпілій. В ході нанесення серії ударів обвинувачений різким поштовхом повалив потерпілу, яка опинилася в положенні лежачи на спині, притиснувши коліно правої ноги в ділянку черевної порожнини ОСОБА_6 , продовжував заподіяння їй тілесних ушкоджень.
Крім того, 06.09.2024 постановою Чутівського районного суду Полтавської області обвинуваченого визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
В подальшому, він, будучи обізнаним про те, що вищевказаним рішенням суду його позбавлено права керування транспортними засобами, 02.12.2024 та 16.03.2025 керував транспортними засобами та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Обвинувачений вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв в подальшому не вчиняти нових правопорушень та просив його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінальних проваджень, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінальних проваджень щодо обвинувачення за вказаними фактами, іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз'яснення обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінальних проваджень був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу цього обвинуваченого, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.
Прокурор вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити обвинуваченому покарання:
-за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;
-за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
-На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі;
-із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023, виходячи із передбаченого ст. 72 КК України співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити покарання у виді 2 (двох) років 14 (чотирнадцяти) днів позбавлення волі;
-на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, на нього наступних обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе обмовляє або в інший спосіб викривляє визнані ним у судовому засіданні обставини.
Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Мотиви призначення покарання.
За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є проступками, наслідки вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість призначення покарання іншого виду, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, відсутність тяжких наслідків вчиненого, задовільну характеристику обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 389 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023, виходячи із передбаченого ст. 72 КК України співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити покарання у виді 2 (двох) років 14 (чотирнадцяти) днів позбавлення волі; та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 75, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України, ст.ст. 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 389 та ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023, виходячи із передбаченого ст. 72 КК України співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, призначити покарання у виді 2 (двох) років 14 (чотирнадцяти) днів позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця свого проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази, а саме:
-оптичний диск DVD-R «HP» сріблястого кольору з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано момент керування транспортним засобом ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1