Дата документу 18.06.2025Справа № 554/3213/25
Провадження № 2/554/2580/2025
Іменем України
18 червня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого - судді Гольник Л.В., при секретарі - Михайленко К.О., за участю представника позивача - Бибика В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через представника адвоката Бибика В.А., до Полтавської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, в якій прохали визнати за ОСОБА_1 право власності по АДРЕСА_1 :
-на самочинно збудовану майстерню літ. «Р-1» у складі: майстерня пл.66,3 кв.м., майстерня пл.65,3 кв. (всього 131,6 кв.м.)., вбиральня літ. «Т-1» пл.1,3 кв.м.,
-самочинно реконструйований склад літ. «Ж-1» у складі приміщень: склад пл.45,3 кв.м., тамбур пл.6,3 кв.м., кабінет пл.14,5 кв.м. (всього 66,1 кв.м).
13.03.2025 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Бибик В.А. подав заяву про залишення позову без розгляду в частині щодо відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України
У судове засіданні представники відповідачів не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Бибика В.А. задовольнити.
Позовну вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва в частині щодо відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2025 року.
Суддя Л.В.Гольник