Справа № 538/1083/25
Провадження №1-кс/538/43/25
18 червня 2025 року м. Лохвиця
Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.06.2025 до Лохвицького районного суду Полтавської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника ТОВ "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить " Зобов'язати уповноважену особу Миргородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявоюТОВ «Райз-Схід'від 03.06.2025 вих. №436 про вчиненення кримінального правопорушення, негайно розпочати досудове розслідування та надати ТОВ «Райз-Схід» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань." Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що 03 червня 2025 року ТОВ «Райз-Схід» звернулось Миргородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПКУ країни. Зазначену заяву було отримано посадовою особою Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про що на самій заяві зроблено запис разом з підписом посадової особи та присвоєно номер ЄО5996. Хоча, Миргородськии районним відділком поліції ГУНП в Полтавській отримано заяву, у Скаржника досі відсутні відомості про внесення слідчим органом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування. Скаржнику також, досі не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Викладене свідчить про бездіяльність слідчого органу, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчим суддею встановлені підстави для повернення скарги, виходячи з такого.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається з поданої представником ТОВ"РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 скарги останній прохає зобов'язати уповноважену особу саме Миргородського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Полтавській області внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості.
Натомість слідчий суддя звертає увагу, що законодавець здебільшого прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. З ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. З ст. 234 КПК тощо). У таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. З, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Тобто слідчий суддя Лохвицького районного суду не є судом, визначеним законом, який має повноваження на розгляд вищевказаної скарги, в якій оскаржується імовірна бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно ж до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України в разі якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 310 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_4