Провадження № 2/537/868/2025
Справа № 537/1349/25
29.05.2025 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Копичка С.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Коллект Центр», як правонаступник ТОВ «Мілоан», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №102201847 від 23.09.2021 року, укладеним ТОВ «Мілоан» з ОСОБА_1 , в розмірі 18259,92 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3922,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення прав вимоги в розмірі 14337,92 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
02 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук О.М. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» у зв'язку з їх безпідставністю та недоведеністю.
08 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від позивача ТОВ «Коллект Центр» надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Разом з відповіддю на відзив надали клопотання, в якому просили витребувати у АТ «Укрсиббанк»: - інформацію чи видалася ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 , - докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5000,00 грн., які були перераховані 23.09.2021 року, а саме, виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_1 за період з 23.09.2021 року по 23.10.2021 року, - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , а саме, прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки, - інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.09.2021 року по 23.10.2021 року, - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання зазначили, що кошти в сумі 5000,00 грн., за кредитним договором № 102201847, укладеним 23 вересня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Також просили поновити строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
02 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення позивача ТОВ «Коллект Центр».
Представник позивача Копичко С.І. в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів. Зазначив, що інформація містить банківську таємницю, тому отримати її самостійно ТОВ «Коллект Центр» немає можливості.
Представник відповідача Ковальчук О.М. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів посилаючись, що відсутність у позивача оригіналів всіх документів по кредитному договору, в тому числі і первинних документів про перерахування коштів, що свідчить про недоведеність правонаступництва та набуття прав у нового кредитора, а значить і прав позивача у справі, що виключає можливість задоволення клопотання про витребування доказів що стосуються відповідача. Крім того просив витребувати у ТОВ «Мілоан» оригінал кредитного договору №102201847, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 з підтвердженням його підпису, відносно чого заперечував представник позивача.
Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши заявлені клопотання, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Щодо поновлення позивачу процесуального строку на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.
Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено в ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та ч.3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи наведені уповноваженим представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів у відповідь на відзив відповідача, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню.
Щодо витребування доказів.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102201847 на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 на кредит.
У Договорі зазначено, що він підписаний електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора R61599, відповідно до довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан».
Відповідно до довідки ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 12.12.2024 року, яке уклало з ТОВ «Мілоан» договір №40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаціно-технологічну взаємодію та приймання платежів, 23 вересня 2021 року було успішно проведено платіж на суму 5000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору 102201847, банк картки отримувача: UKRSIBBANK.
Однак із зазначеної в інформаційній довідці технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» номер картки НОМЕР_1 , на яку були перераховані кошти, неможливо встановити її власника, тобто ім'я на кого вона випускалася. І вказана довідка не є первинним банківським/бухгалтерським документом на підтвердження позовних вимог.
Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Докази, які представники сторін прохають витребувати суд, стосуються предмету спору, мають істотне значення для вирішення спору.
Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленими клопотаннями уповноважених представників сторін.
У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд
Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Задовольнити клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів.
Витребувати у Акціонерного товариства «Укрсиббанк»:
- інформацію чи видалася ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , платіжна картка № НОМЕР_1 ,
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів в сумі 5000,00 грн., які були перераховані 23.09.2021 року, а саме, виписки по рахунку ОСОБА_1 за номером картки НОМЕР_1 за період з 23.09.2021 року по 23.10.2021 року,
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , а саме, прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та інші відомості про власника вказаної картки,
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 23.09.2021 року по 23.10.2021 року,
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Задовольнити частково клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Олександра Миколайовича про витребування доказів.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» оригінал Договору про споживчий кредит №102201847, укладений 23 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , з підтвердженням його підпису.
Зобов'язати Акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надати суду витребувані докази протягом п'яти дня з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мурашова Н.В.