КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3225/25
Провадження № 1-кс/552/1254/25
19.06.2025 слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Павлорад, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170430001026 від 29.10.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України.
Епізод 1. Установлено, що 08.08.2024, близько 16 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку № 75 по вул. Шевченка в м.Полтава, де діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з лавки мобільний телефон марки "Samsung", моделі "A 55 5G", в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 вартістю 15231,67 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Епізод 2. Установлено, що 13.10.2024, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту "ЗБВ № 7" по вул. Решетилівській в м. Полтава, де діючи умисно, повторно, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом виклику таксі, заволодів мобільним телефоном марки "Xiaomi", моделі "Redmi 13", в корпусі кольору "Midnight Black", imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 5917,55 грн.
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме здавши вказаний мобільний телефон на паспорт громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ломбарду «Капітал», що в м. Полтава по вул. Гожулівська, 4а.
Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід вигляді особистого зобов'язання.
Суд, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання слідчого за виключенням зобов'язання підозрюваного не відлучатися з м. Полтава, оскільки він проходить лікування за межами м. Полтава.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання з урахуванням можливості проходити її підзахисному лікування за межами м. Полтава.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого застосування.
Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: -протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 від 28.10.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.11.2024; - протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30, від 29.10.2024; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/18952-ТВ від 04.11.2024 від 09.11.2024; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2024; - протоколом пред'явлення речей для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 09.11.2024; - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 від 18.10.2024; - протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 від 06.11.2024; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 06.11.2024; - висновком експерта № СЕ-19/117-24/19583-ТВ від 12.11.2024; - протоколом огляду відеозаписів 26.11.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2024; - протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.11.2024; -протоколом огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська (зупинка громадського транспорту "ЗБВ № 7") від 02.04.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.04.2025; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.04.2025; - протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 10.04.2025; - протоколом тимчасового доступу до документів від 13.05.2025; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.06.2025; -протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.06.2025; - іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом, він не пов'язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, його з'явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення понесення можливого покарання.
Вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_5 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об'єктивно здатного незаконно впливати на потерпілого з метою зміни ним показань в судовому засіданні.
У разі незастосування запобіжного заходу існує ризик можливого вчинення підозрюваним інших правопорушень. Даний ризик обґрунтовується тим, що особа підозрюється у вчиненні протиправних дій одночасно по 2 епізодах.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, певних обов'язків.
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №12024170430001026 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що згідно ч. 2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Термін, на який встановлені ці обов'язки, - 60 діб з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1