єдиний унікальний номер справи 531/1068/22
номер провадження 1-кс/531/321/25
18 червня 2025 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року ,-
16 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт намайно, а саме земельну ділянку площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавської області з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159.
В обґрунтування заявленого клопотання представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства на території Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області у справі №531/1068/22 на належну ОСОБА_3 земельну ділянку накладено арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою, а також забороною вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій. Арешт на речовий доказ- земельну ділянку накладений за клопотанням прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року.
З 12 березня 2024 року в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та її повернення державі. Ухвалою від 06 березня 2025 року провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору. Підставою для закриття провадження у справі стало клопотання прокурора про добровільне усунення ОСОБА_3 порушень законодавства. З ухвали суду вбачається, що 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася до ФОП ОСОБА_6 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Під час виготовлення документації інженером землевпорядником змінено конфігурацію земельної ділянки з урахуванням меж гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове». Земельна ділянка з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 винесена за межі гідрологічного заказника, Кобеляцькою міською радою погоджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради. Після детального вивчення питання і землевпорядної документації виявилося, що земельна ділянка ОСОБА_3 не входить в межі природно-заповідного об'єкта.
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 , оскільки на даний час вона винесена за межі гідрологічного заказника про що зазначено в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року. .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 354, частиною 2 ст. 191, частиною 2 ст. 197-1 КК України.
11 жовтня 2023 року прокурор Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на ряд земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159.
Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що в ході моніторингу інформаційного порталу «Публічна кадастрова карта», виявлено факти передачі земельних ділянок державної та комунальної власності, які позначені шаром «природно-заповідний фонд», у приватну власність на території ландшафтного заказника місцевого значення «Красноперівка» Полтавська область м. Карлівка, Ландшафтного заказника місцевого значення «Кузьменки» с. Кукобівка Решетилівський район Полтавська область, Гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове» Полтавська область Полтавський район (Кобеляцький район) с. Іванівка.
В ході досудового розслідування проведено огляд ряду земельних, які сформовані на території гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове», в тому числі з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 та встановлено, що невідомими особами, всупереч вимог ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», здійснено розорювання та на них маються насадження сільськогосподарських культур кукурудзи та залишки соняшника. Під час досудового розслідування встановлено осіб яким надавалася земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства на території гідрологічного заказника «Ситникове».
Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року задоволено, накладено арешт на майно, а саме на ряд земельних ділянок, в тому числі з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 з позбавленням права відчуження, та розпорядження земельними ділянками, а також заборонено вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаних земельних ділянок.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав власником земельної ділянки з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 є ОСОБА_3 (а.с.6).
З ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 березня 2025 року вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державної реєстрації, припинення права власності на земельну ділянку та повернення її державі. За клопотанням першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 провадження у справі закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст.255 ЦПК України в зв'язку з відсутністю предмета спору. Підставою закриття провадження стало добровільне усунення ОСОБА_3 порушень законодавства, а саме те, що 18 листопада 2024 року ОСОБА_3 звернулася до ФОП ОСОБА_6 із заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Під час виготовлення документації інженером землевпорядником змінено конфігурацію земельної ділянки з урахуванням меж гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове». Земельна ділянка з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 винесена за межі гідрологічного заказника, Кобеляцькою міською радою погоджено проект землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради (а.с.8).
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт на земельні ділянки накладено для реалізації викладеної мети відповідно до частини 3 ст.170 КПК України, оскільки спірні земельні ділянки відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2 ст.170 КПК України за змістом якої арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.
Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 добровільно усунуто порушення законодавства, а саме виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі в ході виготовлення якої змінено конфігурацію земельної ділянки з урахуванням меж гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове», внаслідок чого земельна ділянка з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 винесена за межі гідрологічного заказника місцевого значення «Ситникове» на території Кобеляцької міської ради, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що продовження існування арешту на таке майно не буде відповідати принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, оскільки на даний час відсутня потреба для застосування в подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України слідчий суддя , -
клопотання представника заявника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420221172070000009 від 08 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 354, частиною 2 ст. 191, частиною 2 ст. 197-1 КК України на земельну ділянку з кадастровим номером 5321882600:00:001:1159 та зняти заборону щодо позбавлення права відчуження, розпорядження земельною ділянкою, а також заборону вчинення будь-яких нотаріальних та реєстраційних дій щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1