Справа № 524/7297/25
Провадження № 1-кп/524/628/25
18 червня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025175500000329 від 13.05.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, такого, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з 03 лютого 2025 року інваліда II групи внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, офіційно зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_3 12 травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20:00, перебуваючи поруч із лісовою місцевістю, розташованою поблизу спального району Третього Занасипу в місті Кременчук Полтавської області, знайшов полімерні зіп-пакети, які містили речовину кристалічної структури синього кольору, а саме - психотропну речовину PVP, обіг якої на території України заборонено. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у ОСОБА_3 виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, незаконно заволодів вказаною речовиною та зберігав її при собі, а саме у полімерному зіп-пакеті, який знаходився у лівій передній кишенні штанів, в які він був одягнений, чим незаконно придбав її.
12 травня 2025 року, у період часу з 20:17 до 20:31, під час огляду місця події на території за адресою: м. Кременчук, проїзд Андрія Ізюмова, 186, працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_3 один полімерний зіп-пакет із кристалічною речовиною синього кольору, що знаходився у лівій передній кишені його штанів.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/117-25/10904-НЗПРАП від 16.05.2025 року, зазначена речовина масою 0,752 г містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Відтак суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті, доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, обіг якої заборонено - «PVP».
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок. Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, раніше не судимий, на обліках в КНП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» та КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 2674 гривні 20 копійок.
Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - “PVP», масою 0,752 гр. - знищити.
Речовий доказ - DVD-R диск із записаним відеозаписом, відзнятим нагрудними камерами СОГ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука ОСОБА_5