"18" червня 2025 р. Справа № 363/1445/25
18 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділення поліції №1 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257860 від 27 лютого 2025 року вбачається що, 27 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. в с. Гаврилівка по вул. Святотроїцькій, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen LT 35 D д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, виконуючи поворот ліворуч не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №№257860 від 27 лютого 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27 лютого 2025 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 , безпосередньо в суді обставини викладені у протоколі підтвердив, та свою вину визнав.
Так, відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.
Разом з тим, ст. 124 КупАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.13 ПДР України ПДР України є достовірними та підтверджені зазначеними вище доказами.
За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.
Разом з тим судом встановлено, що 20 березня 2025 року постановою суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Бучанського РУП ГУНП в Київській області відділення поліції №1 для належного оформлення.
Після дооформлення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до Вишгородського районного суду Київської області лише 06 червня 2025 року, тобто вже після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення визначеного у ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відтак, зважаючи, що на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись 38 та 247 КупАП,
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.
Суддя