Справа 362/4062/25
Провадження 3/362/1702/25
18.06.2025 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зозів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В ході проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не застосування РРО/ПРРО - не видача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.
За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних в справі письмових доказів.
Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При розгляді справи про суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:
- протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій;
- копію акта (довідки) фактичної перевірки від 16.05.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що при продажу в готівковій формі кондитерського виробу - торту «Київ-В», 0,450 г по ціні 144 грн. та згущеного молока з какао в кількості 1 шт по ціні 61 грн. на загальну суму 205 грн. не застосувала РРО/ПРРО та не видала відповідного розрахункового документа встановленої форми через неуважність. При продажу в безготівковій формі згущеного молока з какао в кількості 1 шт за ціною 60 грн. чек пробила, але з запізненням через телефон. На момент перевірки у магазині відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 458999980313000106000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Сухарева О.В.