Справа № 361/12131/24
Провадження № 2/361/6239/24
18.06.2025
18 червня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов.
В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 07 червня 2021 року ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua подав заявку № 10003895192 на отримання кредиту.
Кредитний договір між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладено у електронному вигляді та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. На виконання умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» перерахувало кредитні кошти на банківську картку відповідача в сумі 7 300 грн.
Таким чином, кредитодавець виконав зобов'язання за кредитним договором від 07 червня 2021 року. Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 29 857,40 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 7 300 грн; заборгованість за відсотками становить 22 557,40 грн, заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн; заборгованість за пенею становить 0 грн.
05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 556/ФК-22, згідно з якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» відступило право вимоги, а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача за кредитним договором від 07 червня 2021 року № 10003895192.
Крім того, позивач зазначив, що було вжито заходів щодо досудового врегулювання спору між сторонами. Відповідачеві направлялась Досудова вимога про сплату заборгованості за Кредитним договором від 07 червня 2021 року № 10003895192.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), також, позивач просив вирішити питання розподілу судових витрат.
На підставі викладеного, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просило суд:
1. Стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 07 червня 2021 року № 10003895192 у розмірі 29 857,40 грн;
2. Стягнути із ОСОБА_1 на його користь судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.
3. Розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, постановлено витребувати у Акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (далі - АТ «ПУМБ») інформацію про перерахунок коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 у сумі 7 300 грн на виконання умов кредитного договору № 10003895192 від 07 червня 2021 року.
Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача, його представника копія ухвали про відкриття провадження доставлена 25 грудня 2024 року.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження, яка повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Близькі за змістом висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.
Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідач не використав право подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив реєстрацію в інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ІТС) Кредитодавця на сайті cashberry.com.ua; заповнив заявку на отримання кредиту на сайті Кредитодавця; позичальнику надіслана пропозиція в ІТС укласти договір на визначених Кредитодавцем умовах (оферта); позичальник на сайті Кредитодавця заповнив заяву про прийняття пропозиції укласти договір на визначених умовах (акцепт).
Як вбачається із заяви про прийняття оферти (акцепт) ОСОБА_1 погодив умови кредитного договору на суму 7 300 грн, первинний строк кредиту 30 днів, розмір процентної ставки/день - 1,14 %, річний розмір процентної ставки - 3541,56 %. Крім того, підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредитування, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись укладеного договору кредиту та Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», текст яких розміщений на сайті: https://cashberry.com.ua.
Підтвердив вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а саме договору про надання кредитної лінії від 07 червня 2021 року № 28662 між ним та ТОВ «ФК «Інвест Фінанс»».
Відповідно до п. 1.1. та п. 1.2 Договору кредитної лінії Кредитодавець зобов'язується надати Позичальникові кредит на умовах цього Договору, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені цим Договором. Кредит надається на умовах відновлювальної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії - 40 000 грн. Розмір кредиту не може перевищувати ліміту кредитної лінії.
Згідно з п. 1.6. Договору кредитної лінії орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього Договору складає 4 742,93% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього Договору складає 1 148,20 грн При розрахунку орієнтовної реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту були використані наступні припущення: сума Кредиту - 1 000 грн; первинний строк Кредиту - 14 календарних днів; процентна ставка - 1,14 % в день; цей Договір залишається дійсним протягом зазначеного Первинного строку Кредиту, та кредитодавець і Позичальник виконають свої обов'язки на умовах та у строки, визначені цим Договором.
Реальна річна процентна ставка, а також загальна вартість кредиту, що застосовуватимуться до відповідних Спеціальних умов, зазначаються у таких Спеціальних умовах.
Пунктом 5.4. Договору кредитної лінії передбачено, що Позичальник зобов'язаний:
1) у встановлений цим Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, та інші платежі, передбачені цим Договором;
2) повідомляти Кредитодавця про зміну даних, зазначених у розділі 10 Договору, протягом 3-х календарних днів;
3) виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором, Правилами та Законодавством.
Відповідно до п. 9.2. Договору кредитної лінії невід'ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредитування, що наданий Позичальнику до укладення цього Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Веб-сайті.
Як вбачається з п. 2.1. Договору кредитної лінії кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 2.2. Договору кредитної лінії сума кредиту перераховується Кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення відповідних Спеціальних умов. Термін платежу зазначається у Спеціальних умовах, а також розміщується Кредитодавцем в Особистому кабінеті. А також згідно з п. 2.4. кредит вважається наданим в день перерахування Кредитодавцем суми кредиту.
Пунктом 5.1. Договору кредитної лінії передбачено, що Товариство має право укладати укладати договори щодо відступлення права вимоги за цим Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Позичальника відповідно до цивільного законодавства України.
З огляду на п. 9.1. Договору кредитної лінії укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ITC, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет у порядку, передбаченому Законодавством, у тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого Кредитодавцем на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС.
Відповідно до п. 9.2. Договору кредитної лінії цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до 03 травня 2022 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони ані від виконання обов'язків, що виникли до його закінчення, ані від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії цього Договору. У разі якщо перед закінченням строку дії Договору була укладена Угода про продовження, строк дії якої закінчується після дати закінчення строку дії Договору, зазначеної у цьому пункті, Сторони цим підтверджують, що Договір вважається автоматично продовженим до закінчення дії такої Угоди про продовження.
Згідно з п. 9.10. Договору кредитної лінії Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Законодавства, що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту в Особистий кабінет Позичальника та/або на електронну адресу Позичальника для ознайомлення та підписання. Цей Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Позичальнику на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ITC/зазначений у цьому Договорі. Введення Позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Така ж процедура застосовується для підписання Спеціальних умов.
Пунктом 9.18. Договору кредитної лінії передбачено, що цей Договір є електронним документом, створеним і збереженим в ІТС та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.
У матеріалах справи містяться додаткові угоди про зміни умов договору № 10003895192 від 07 червня 2021 року щодо реструктуризації заборгованості від 28 серпня 2021 року та від 15 вересня 2021 року, якими визначено, що:
- загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, за даною Додатковою угодою, складає 16 910,26 грн, з яких: сума кредиту 7 300 грн; нараховані проценти за користування кредитом 3 517,68 грн та прострочені проценти за користування кредитом 6 092,58 грн, передбачені п. 6.3. Договору (Додаткова угода від 28 серпня 2021 року);
- загальна сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, за даною Додатковою угодою, складає 16 904,21 грн, з яких: сума кредиту 7 300 грн; нараховані проценти за користування кредитом 6 792,25 грн та прострочені проценти за користування кредитом 2 811,95 грн, передбачені п. 6.3. Договору (Додаткова угода від 15 вересня 2021 року).
Також, Додатковими угодою від 07 липня 2021 року до зазначеного договору № 10003895192 від 07 червня 2021 року вносилися зміни до п. 1.2 кредитного договору щодо строку дії договору, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором та до п. 1.3.1. кредитного договору щодо застосування процентної ставки.
Листом від 02 серпня 2024 року № KHO-/55 АТ «ПУМБ» надало ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» інформацію про зарахування коштів у рамках співпраці за Договором про обслуговування операцій з переказу коштів з використанням платіжних карток від 01 жовтня 2021 року № 095/02.
Як вбачається із витягу з Додатку до листа АТ «ПУМБ» від 02 серпня 2024 року № KHO-/55, який сформований 26 листопада 2024 року представником ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» Подсєваловою Н. Г., 07 червня 2021 року на банківську картку НОМЕР_1 зарахований платіж на суму 7 300 грн.
Як вбачається з розрахунку ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» станом на 12 січня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 10003895192 від 07 червня 2021 року становить 29 857,40 грн.
ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 05 вересня 2022 року уклали Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 , який має заборгованість на суму 29 857,40 грн (за тілом кредиту - 7 300 грн та за відсотками - 22 557,40 грн), що підтверджується витягом з Реєстру боржників до указаного Договору факторингу.
ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» перерахувало кошти за Договором факторингу № 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року на рахунок ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» згідно з платіжними інструкціями: від 06 вересня 2022 року № 2474 у розмірі 1 488 000 грн, від 12 вересня 2022 року № 2493 у розмірі 744 000 грн; від 19 вересня 2022 року № 2544 у розмірі 744 000 грн.
30 жовтня 2023 року Вих. № 3580310938-АВ ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направляло відповідачеві досудову вимогу сплату заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2021 року № 10003895192.
На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2024 року до суду 14 січня 2025 року Вх. № 1877 надійшла відповідь про те, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 АТ «ПУМБ» не емітована.
Між сторонами виник спір щодо належного виконаннявідповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань.
Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як вбачається з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст. ст. 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 зазначеного Закону передбачено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Водночас електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
При цьому, зі системного аналізу зазначених вище положень закону вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, позивач посилався на те, що 07 червня 2021 року ОСОБА_1 з використанням сервісу online-кредитування подав заявку № 10003895192 на отримання кредиту, зареєструвавшись у власному кабінеті на відповідному сайті та прийнявши умови кредитного договору за допомогою одноразового паролю, на підставі чого отримав кредит в розмірі 7 300 грн.
На підтвердження надання відповідачу та зарахування на його банківську карту кредитних коштів позивач надав суду витяг з Додатку до листа АТ «ПУМБ» від 02 серпня 2024 року № KHO-/55, який сформований 26 листопада 2024 року представником ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» Подсєваловою Н. Г., про те, що 07 червня 2021 року на банківську картку НОМЕР_1 зарахований платіж на суму 7 300 грн.
Проте, ні з наданого позивачем витягу з Додатку до листа АТ «ПУМБ» від 02 серпня 2024 року № KHO-/55, а ні з інших наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити, що даний переказ стосується саме відповідача. Зокрема, неможливо встановити належність картки НОМЕР_1 відповідачу чи зазначення ним такого номера картки під час оформлення заявки, кредитного договору, додаткових угод до договору, також відсутня будь-яка інформація даного переказу саме до кредитного договору № 10003895192 від 07 червня 2021 року.
Відтак, у справі відсутні належні докази перерахування та отримання відповідачем кредиту в розмірі 7 300 грн за договором № 10003895192 про надання фінансового кредиту від 07 червня 2021 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи у розділі відомостей про позичальника в договорі про надання фінансового кредиту № 10003895192 від 07 червня 2021 року зазначено прізвище, ім'я, по батькові ОСОБА_1 , адресу його проживання, ідентифікаційний код та серію і номер паспорта.
Однак, кредитний договір не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 цього договору. Також, не містять відомостей про такий одноразовий ідентифікатор додаткові угоди про зміну умов договору № 10003895192.
Таким чином, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», яке згідно договору факторингу№ 556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року набуло від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 10003895192 від 07 червня 2021 року, не надало доказів проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.
При цьому, зазначення у тексті договору особистих даних ОСОБА_1 (прізвище, ім'я, по батькові відповідача, адреса його проживання, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код) не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі.
Таким чином, за відсутності належних та допустимих доказів укладення 07 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 договору про надання фінансового кредиту № 10003895192 та виконання ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» умов кредитного договору щодо здійснення безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника, суд дійшов висновку проте, що позов ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати у разі відмови в позові покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 42649746, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складений 18 червня 2025 року.
Суддя Н.М. Гізатуліна