Справа № 355/182/22
Провадження № 2-др/355/7/25
17 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чальцевої Т.В.
з участю секретаря Верби Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду селища Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя, -
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 27.05.2025 року було позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку поділу спільного майна подружжя, залишено без задоволення.
Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення із позивача витрат пов'язаних із проведенням судової технічної експертизи на користь відповідача.
04.06.2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Строєв О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі та Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у розмірі 80 271 грн. 68 коп., оскільки у рішенні суду від 27 травня 2025 року не вирішено питання щодо судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання щодо стягнення із позивача витрат пов'язаних із проведенням судової технічної експертизи на користь відповідача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої а адресою АДРЕСА_2 понесені судові витрати у розмірі 80271,68 грн. (вісімдесят тисяч двісті сімдесят одну грн. 68 коп.).
В іншій частині рішення залишити без змін
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Баришівського
районного суду Т. В. Чальцева