Справа № 287/914/25
провадження 3/287/2361/25
09 червня 2025 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.03.2014 року Олевським РС УДМС України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111378 від 16.04.2025 вбачається, що 16.04.2025 року близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно батька свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалася в його бік нецензурними словами.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право на відвід суду.
ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що в них виникла сімейна сварка.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що в них виникла сімейна сварка, шкоди не заподіяно.
Заслухавши учасників, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відносно ОСОБА_1 16.04.2025 було складено адміністративний протокол за вчинення нею домашнього насильства, однак указано склад адміністративного правопорушення, який не відповідає диспозиції статті 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Встановлено, що працівником поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не надано належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому. Доказів, які підтверджують завдану шкоду до протоколу не долучено.
З долучених до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається факт сварки, яка виникла між вказаними особами.
Проте, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство та що від цих дій була завдана шкода його фізичному чи психічному здоров'ю, матеріали справи не містять.
При цьому наявний в матеріалах справи рапорт працівника поліції від 17.04.2025 року не може слугувати беззаперечним доказом вчинення домашнього насильства.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При цьому суд виходить з аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Оскільки уповноважені особи поліції не зібрали та не надали до суду відповідних доказів винуватості особи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районий суд Житомирської області.
Суддя: М. Г. Русин