Справа № 287/1346/25
1-кс/287/232/25
16 червня 2025 року м. Олевськ
Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12025060520000098 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
Начальник СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12025060520000098 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому він просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, які містять відомості та знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку (комунікаційних послуг) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) по абонентським номерам: ОСОБА_10 НОМЕР_1 , ОСОБА_11 НОМЕР_2 , ОСОБА_12 НОМЕР_3 із зазначенням:
- адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ (абоненти А, В);
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента А та В: унікального ідентифікатора сім-картки (IMSI), міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;
- типів з'єднання абонента А та В: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресацій тощо;
- дати, час та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А та В;
- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент В);
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та В надати відомості про його особу з 01.01.2022 року по 27.05.2025 року.
Крім того, начальник СВ просить розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 вступивши у злочинну змову із посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з початку 2022 року по теперішній час розробили та втілили у життя протиправну схему по привласненню бюджетних коштів, виділених на виплату заробітної плати шляхом фіктивного оформлення/працевлаштування до вказаного закладу дошкільної освіти осіб, які фактично там не працюють, проте щомісячно їм здійснюється нарахування та виплата заробітної плати.
За даним фактом СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 07.04.2025 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №12025060520000098 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні директор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , спеціаліст-бухгалтер ОСОБА_11 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .
Таким чином, з метою підтвердження/спростування факту перебування осіб у зоні дії базових станцій, у час вчинення кримінального правопорушення, з'єднання їх між собою та іншими особами, за допомогою комунікаційних послуг у органу досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до вищевказаної інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 звернулися на адресу суду із заявами відповідно до яких підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просили його задоволити, розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності.
Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання начальника СВ та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).
Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).
З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, оскільки зазначена інформація знаходиться в оператора телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя встановив, що подане начальником СВ клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України, а саме:
- у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено таку необхідність. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій начальник СВ вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин;
- начальником СВ зазначено що тимчасовий доступ до речей і документів необхідний «з метою підтвердження/спростування факту перебування осіб у зоні дії базових станцій». Начальником СВ не вказано що саме він збирається перевірити під час отримання доступу до речей і документів і до чого тут ділянка місцевості, де особа має перебувати;
- начальником СВ у клопотанні не зазначено причинно-наслідкового зв'язку між отриманою у оператора зв'язку інформацією та обставинами правопорушення, та яке значення матиме отримана під час тимчасового доступу до речей і документів інформація.
Таким чином, підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання за своїм змістом є переліком загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов'язані з тимчасовим доступом.
Слідчий суддя звертає увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Крім того, до матеріалів клопотання додано рапорти оперуповноваженого СКП ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 16.04.2025 року у яких він зазначає номери мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та вказує про доцільність органу досудового розслідування вирішити питання щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КПК України зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Нормами ст. 246 КПК України передбачено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 17 ч. 1 інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні слідчим суддям необхідно враховувати, що у КПК України передбачено декілька процесуальних дій, які мають певну схожість.
Зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання, а статтями 263 та 268 КПК України передбачено такі негласні слідчі (розшукові) дії, як зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу відповідно. Зазначені процесуальні дії слід відмежовувати таким чином: дії, передбачені статтями 263 та 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю. Водночас дії, передбачені ст. 159, п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
Таким чином, у разі необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 263 КПК України органу досудового розслідування слід звернутися із відповідним клопотанням до слідчого судді апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З наведених вище підстав слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №12025060520000098 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1