Справа № 296/6323/25
1-кп/296/680/25
Вирок
Іменем України
19 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025060640000417 від 16.05.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 15.11.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира до 5 років позбавлення волі. 22.10.2024 до Богунського районного суду м. Житомира відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановив:
11.05.2025 о 09 год 03 хв ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Sinsay», що розташований в ТЦ «Житній», що за адресою: м. Житомир, площа Житній Ринок, 1, де в нього виник умисел спрямовий на викрадення майна належного магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, а саме одягу з магазину «Sinsay».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період дії воєнного стану, діючи повторно ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу, попередньо знявши рюкзак зі спини, наблизившись до полиці взяв з неї жіночі блузки чорного кольору, з артикулом «918CG-99X» в кількості 19 одиниць та помістив їх до власного рюкзака.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 , приміщення магазину залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив магазину «Sinsay» ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 3914 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеним та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.
Водночас суд звертає увагу, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, наразі в Богунському районному суді м. Житомира відносно останнього перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про його не стання на шлях виправлення, раніше судимий.
Наведені обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 4240 грн 80 коп, які у відповідності до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою в іншому кримінальному провадженні, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моментуприведення вироку до виконання..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) грн 80 коп за проведення судово-товарознавчої експертизи (код ЄРДПОУ: 02883096,IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).
Речові докази: - DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним. Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1