Справа № 278/1751/25
"19" червня 2025 р. с-ще Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №2/241 від 18.10.2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та стягнути відповідача на його користь судовий збір.
До позовної заяви позивач додав також клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, яке мотивоване тим, що 03.04.2025 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.03.2025 року про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 34000,00 грн. Після отримання вказаної постанови йому стало відомо, що відносно нього 18.10.2024 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Таким чином позивач вважає, що строк для оскарження постанови №2/241 від 18.10.2024 року він пропустив з поважних причин, оскільки про розгляд справи відносно нього він не повідомлявся, про винесену постанову відносно нього дізнався лише 03.04.2025 року, після чого одразу звернувся до суду.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи викладене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, а тому його необхідно поновити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161, 287 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, не вбачається.
За положеннями ч.1 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог ч.1 ст.260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.ст.262, 286 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст.9, 12, 25, 171, 260, 262, 286 КАС України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, 2, с-ще Ємільчине, Житомирська область, 11201) на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.
Запропонувати відповідачу у строк до 09.07.2025 року надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до вимог ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Заполовський