Справа №295/8123/25
Категорія 57
2/295/3165/25
18.06.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про захист честі та гідності, стягнення моральної щкоди,-
До провадження судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. надійшов позов ОСОБА_1 , в якому відповідна особа вказує на необхідність захисту її честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з невиконання суддями приписів процесуального законодавства, а також недотриманням правил суддівської етики при розгляді справ за участі позивача.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
По вказаній справі вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки відповідачами у ній виступають, зокрема, судді Богунського районного суду м.Житомира, що вочевидь спотворює ознаки безсторонності при розгляді справи під головуванням Лєдньова Д.М. як судді даного суду.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
За наведених обставин та з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в об'єктивності та неупередженості головуючого судді, є необхідним задовольнити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі - Лєдньова Д.М.
Справу направити для визначення складу суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Д.М.Лєдньов