Справа №295/3529/24
6/295/137/25
17.06.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Желєвій Т.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника у виконавчому провадженні,-
встановив:
Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні. При цьому зазначає, що на виконанні в Богунському відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП № 77210337 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3529/24, виданого Богунським районним судом м. Житомира 04.08.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля в сумі 137 699,61 грн., 3500,00 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та 1412,00 грн. судового збору.
Державний виконавець вказує, що в ході виконавчого провадження Башинський А.Л. за викликом не з'явився, про причин неявки не повідомив.
За місцем проживання боржника 22.04.2025 року здійснено вихід, двері квартири ніхто не відчинив.
У вз'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду, на думку виконавця, є підстави для застосування приводу.
Дослідивши зміст подання, надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
На виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 77210337 з примусового виконання виконавчого листа № 295/3529/24, виданого Богунським районним судом м. Житомира 04.08.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації за 1/2 частку ринкової вартості автомобіля в сумі 137 699,61 грн., 3500,00 грн. витрат на проведення транспортно-товарознавчого дослідження та 1412,00 грн. судового збору.
Відповідно до п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
За положеннями ст. 1 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що привід, про застосування якого заявлене подання державного виконавця, повинен підпадати під характеристику вищевказаних дій за ознакою спрямованості на виконання рішення, відповідати загальним завданням виконавчого провадження та за наслідком виконання містити очікувані результати та значимість для виконання рішення.
Положеннями ст. 18 Закону України визначено перелік прав та обов'язків державного виконавця, які застосовуються при виконанні рішень.
Подання державного виконавця за своїм змістом не виявляє обставини, які вказують на неможливість використання передбачених прав в межах виконавчого провадження для досягнення мети провадження за відсутності особистої участі боржника, не вказано чіткі виконавчі дії, які планується здійснити у зв'язку з приводом боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Право на свободу, передбачене статтею 29 Конституції України, треба розуміти як право не бути свавільно позбавленим волі,
Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Подання державного виконавця порушує принцип пропорційності, який неодмінно повинен враховуватись при застосуванні обмежень, пов'язаних з особистою недоторканістю людини, а тому суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про привід боржника ОСОБА_1 .
На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Д.М.Лєдньов