Постанова від 18.06.2025 по справі 274/4053/25

Справа 274/4053/25

Провадження 3/0274/987/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рея Бердичівський район Житомирська область, громадянка України, розлучена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038665, ОСОБА_1 , 22 травня 2025 о 18 год 35 хв, перебуваючи за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, поблизу магазину "АТБ", здійснила крадіжку мобільного телефону "TECNO" модель "SPARK GO 2024", належний ОСОБА_2 , вартістю 2846,00 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що телефон вона знайшла. Забрала його додому, щоб надалі повернути власнику. В поліцію не повернула тому, що не мала часу на це часу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина в інкримінованому їй правопорушенні доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038665 від 04.06.2025;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2025;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2025;

- копією протоколу огляду місця події від 23.05.2025;

- копією протоколу допиту потерпілого від 23.05.2025;

- копією протоколу огляду місця події від 22.05.2025;

- копією протоколу огляду предметів від 23.05.2025;

- копією протоколу допиту свідка від 26.05.2025;

- копією висновку експерта №СЕ-19/106-25/9625-ТВ від 28.05.2025

- постановою слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.05.2025 про виділення та направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту та спробу останньої уникнути відповідальності.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України, є повністю доведеною.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька

Попередній документ
128234635
Наступний документ
128234637
Інформація про рішення:
№ рішення: 128234636
№ справи: 274/4053/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.06.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: Дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
18.06.2025 09:50 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ХОЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Ковальчук Олена Олексіївна